Cateva ganduri din ultima luna de zile. Nimic publicabil.
Archive for the ‘idei’ Category
A sketch of my projects
Friday, July 11th, 2014
Responsibility – two cases
Friday, June 13th, 2014
Three Drawings
Thursday, May 29th, 2014I’ve done the first one in an attempt to clarify my view of philosophy as a conceptual proposal:
The second expresses my thoughts about the dual nature of actions:
In the third case I was trying to think of the different ways in which we understand the idea if necessity:
They are related.
A passing remark about belief attribution
Tuesday, April 1st, 2014Let us start with the following simple scheme of belief attribution:
Agent G does action A.
Belief B is a reason for doing A.
—-
Therefore, A believes B.
To take an example, suppose George eats a sandwich. A reason for doing so would be provided by the belief that sandwiches are nutritious, so we could attribute that belief to George.
Artifacts (notes and drawings)
Monday, January 6th, 2014Just some scribbles, nothing here is publishable.
Crestinism si discriminare
Wednesday, July 3rd, 2013Sa ne inchipuim ca anumiti oameni nu ar putea sa isi lase averea familiei. Dupa moartea lor, toate bunurile pe care le detineau trec in proprietatea statului. Familia nu ramane cu nimic.
Sa ne inchipuim, in plus, ca lucrurile ar sta asa doar in cazul crestinilor. Oamenii care ar declara ca nu sunt crestini nu ar avea astfel de probleme. Intr-o astfel de situatie, ar fi limpede ca crestinii sunt discriminati.
Regularitate si responsabilitate
Wednesday, February 6th, 2013Cred ca urmatoarea situatie poate fi observata cu usurinta (formulez acum, altfel spus, o ipoteza empirica):
i) M si N realizeaza din cand in cand actiunea A, in interesul amandorura (de pilda, M si N locuiesc impreuna, amandoi au o cheie de la cutia de scrisori; cine se nimereste, indiferent ca ar fi M sau N, aduce corespondenta de la cutia de scrisori si o lasa la intrare in apartamentul pe care il impart cei doi);
ii) intamplarea face ca una dintre doua persoane (M, sa zicem) sa realizeze mai des actiunea A decat cealalta persoana;
iii) dupa un timp doar M realizeaza actiunea A, iar N considera ca M are responsabilitatea sa realizeze A (M nu isi asumea neaparat aceasta raspundere).
Este evident ca nu e rational ca N sa creada ca M are responsabilitatea pentru A in lipsa unei investiri a lui M cu aceasta raspundere si a asumarii de catre M a raspunderii respective (eventual impreuna cu un anumit rol social – ”the A-doer” sau, in exemplul de mai inainte ”aducatorul scrisorilor”).
Cu toate acestea, lucrurile se petrec astfel. Regularitatile se transforma in reguli (adica in norme), pur si simplu.
Ce anume e interesant din punct de vedere filosofic aici?