Archive for November, 2011

Inferente s. a.

Monday, November 28th, 2011

Reiau cateva idei pe care n-as dori sa le pierd din vedere:

– E important sa vorbim despre actiuni si persoane care actioneaza, chiar daca acest fel de a vorbi ar fi in intregime traductibil intr-un discurs despre procese naturale. Acest fel de a vorbi ne da o intelegere a vietii noastre pe care celalalt fel de a vorbi nu ne-o da.
– Toate actiunile omenesti au o componenta conceptuala intrinseca. In acest sens, vehicolul gandirii noastre sunt actiunile noastre (fie si actiunile doar simulate). In primul rand actele de vorbire, desigur, dar nu numai acestea.
– Exista legaturi intre actiunile noastre de comunicare si actiunile noastre care nu au un rol in comunicare.
– Unele dintre aceste legaturi sunt conceptuale / logice. Pentru a le scoate in evidenta trebuie sa arat cum pot fi aplicate o serie de concepte logice domeniului actiunilor omenesti.

(more…)

Posted in actiuni rationale, logica, opinii, probleme | Comments Closed

Insemnari despre negatie

Monday, November 28th, 2011

Fie urmatorul act de vorbire:

(P) Iti promit ca voi veni maine la tine.

Acesta poate fi negat in doua feluri:

(1) Nu iti promit ca voi veni maine la tine.
(2) Iti promit ca nu voi veni maine la tine.

(more…)

Posted in acte de vorbire, actiuni rationale, logica | Comments Closed

O prezentare

Thursday, November 24th, 2011

Am tinut ieri o prezentare in cadrul Seminarului de cercetare al Departamentului de filosofie teoretica, bazata pe textul despre care vorbeam aici. Slide-urile pe care le-am folosit sunt aici, inregistrarea prezentarii se gaseste aici.

Posted in acte de vorbire, actiuni rationale, facultate, filosofia actiunii, filosofia limbajului, filosofia logicii, pragmatism | Comments Closed

Existenta lui Dumnezeu – un dialog imaginar

Monday, November 14th, 2011

Am incercat sa mai dezvolt un pic ideile de aici, aici si aici. Am scris un mic dialog, fiindca am vrut sa ma lamuresc mai bine. E in engleza, dar nu dintr-o fandoseala. Pe de o parte, uneori mi se pare ca lucrurile devin mai limpezi atunci cand ma gandesc la ele in engleza. Pe de alta parte, nu stiu de ce, dar ma simt mai in largul meu vorbind despre Dumnezeu in engleza. In orice caz, nu mi-am propus sa public vreodata acest text. M-as bucura sa pot scrie la un moment dat ceva publicabil pornind de la el, dar nu stiu cand o sa fac asta.

Posted in filosofia religiei | Comments Closed

Despre maniera

Sunday, November 13th, 2011

A face ceva fortat (nu constrans) poate sa insemne fie sa faci un lucru pe care nu iti vine sa-l faci, fie sa faci un lucru cu intentia ca altcineva sa inteleaga ca nu-ti venea sa-l faci. Ma intereseaza acum al doilea sens.

(more…)

Posted in arta, filosofia actiunii, idei | Comments Closed

De ce lumea mea nu este natura?

Thursday, November 10th, 2011

As putea vedea lucrurile astfel: Toata viata mea se reduce la actiuni prin care sunt afectate alte actiuni ale mele precum si ale altor oameni. Bineinteles ca traiesc intr-o ambianta, nu intr-un spatiu vid. Dar aceasta ambianta e formata din propriile mele actiuni, actiunile altora si rezultatele acestora.

(more…)

Posted in naturalism, opinii, pragmatism | Comments Closed

Despre traversarea corecta la semafor (si alte insemnari)

Wednesday, November 2nd, 2011

In cate feluri pot sa traversez gresit la semafor?

– trec pe rosu -> E limpede ca am gresit.
– trec printr-un loc in care nu exista semafor -> Nu as spune ca am traversat gresit la semafor, ci ca nu am traversat la semafor.
– trec printr-un loc in care exista semafor, dar nu si trecere de pietoni (exista semafor pentru masini, probabil) -> Am traversat la semaforul gresit. Sau s-ar putea spune ca a fost o greseala sa traversez pe acolo.
– traversez si apoi imi dau seama ca nu aveam ce cauta pe cealalta parte a strazii -> Am gresit traversand la semafor. A fost o greseala sa traversez.
– trec pe verde, fara sa fiu atent la semafor -> Intr-un sens, am traversat corect. Dar nu am facut tot ce trebuia pentru a traversa corect la semafor (nu m-am asigurat ca semaforul arata verde inainte sa trec).
– sunt atent la semafor, astept sa se faca verde, dar traversez inainte sa se faca verde -> Am traversat gresit fiindca nu m-am abtinut sa traversez atata timp cat era rosu.
– astept sa se faca verde, ma abtin sa traversez, dar incep sa trec abia cand semaforul pe verde clipeste -> Nu am traversat gresit, dar puteam traversa mai bine.
– trec pe verde, dar nu pe trecerea de pietoni -> Am traversat gresit la semafor fiindca am traversat gresit.
– cand ma hotarasc sa traversez e verde, asa ca nu mai astept sa se faca verde si nu ma abtin sa traversez -> Nu am traversat gresit la semafor.
– traversez pe verde, dar nu ma asigur ca nu vin masini -> Daca trebuie sa ma asigur ca nu vin masini la orice traversare, atunci am traversat gresit.
– trec pe verde pana la jumatatea trecerii, dupa care ma intorc -> Nu am traversat.
– traversez pe verde, dar e vorba de o trecere pentru pietoni iar eu merg pe motocicleta -> Nu am respectat regulile de circulatie. S-ar putea spune ca nu am traversat cum trebuia (mergand pe jos, pe langa motocicleta) sau ca am traversat prin locul gresit sau la semaforul gresit, desi, intr-un alt sens, am traversat corect la semafor.
– am inceput sa traversez pe rosu, asteptand in continuare, in timp ce traversam, ca semaforul sa arate verde -> Nu am traversat corect la semafor fiindca nu m-am abtinut sa traversez atata timp cat semaforul arata rosu.

(more…)

Posted in acte de vorbire, actiuni rationale, epistemologie, filosofia actiunii, filosofia limbajului, intentii, logica, opinii | Comments Closed