There is nothing which I would claim to be true (or even acceptable) here, so I should not be quoted on any of the following lines. I wrote them down just to reflect on some topics (personal identity, responsibility, obligations, existence of God, theology of atonement, actions, intentions, reasoning, having a concept etc.) in my spare time. I am not posting these thoughts here because they could be of any use to someone else. It is just that I do not see why I should refrain from posting them here for my own use.
Archive for the ‘actiuni rationale’ Category
Amintiri de la mare
Wednesday, September 24th, 2014Las aici însemnările pe care le-am făcut în vara asta la mare, fiindcă aşa mi-ar fi mai la îndemână să le revăd mai târziu. Nu consider că au vreo valoare intelectuală.
A sketch of my projects
Friday, July 11th, 2014
Responsibility – two cases
Friday, June 13th, 2014
Three Drawings
Thursday, May 29th, 2014I’ve done the first one in an attempt to clarify my view of philosophy as a conceptual proposal:
The second expresses my thoughts about the dual nature of actions:
In the third case I was trying to think of the different ways in which we understand the idea if necessity:
They are related.
Mihail-Radu Solcan şi Ludwig von Mises despre acţiunile omeneşti
Monday, January 6th, 2014In primavara anului trecut am participat la simpozionul Filosofia ştiintelor umane – in memoriam Mihail-Radu Solcan, care a avut loc intre 26 si 27 aprilie, la Bucuresti. Am scris apoi un text pentru un volum dedicat profesorului Solcan.
Regularitate si responsabilitate
Wednesday, February 6th, 2013Cred ca urmatoarea situatie poate fi observata cu usurinta (formulez acum, altfel spus, o ipoteza empirica):
i) M si N realizeaza din cand in cand actiunea A, in interesul amandorura (de pilda, M si N locuiesc impreuna, amandoi au o cheie de la cutia de scrisori; cine se nimereste, indiferent ca ar fi M sau N, aduce corespondenta de la cutia de scrisori si o lasa la intrare in apartamentul pe care il impart cei doi);
ii) intamplarea face ca una dintre doua persoane (M, sa zicem) sa realizeze mai des actiunea A decat cealalta persoana;
iii) dupa un timp doar M realizeaza actiunea A, iar N considera ca M are responsabilitatea sa realizeze A (M nu isi asumea neaparat aceasta raspundere).
Este evident ca nu e rational ca N sa creada ca M are responsabilitatea pentru A in lipsa unei investiri a lui M cu aceasta raspundere si a asumarii de catre M a raspunderii respective (eventual impreuna cu un anumit rol social – ”the A-doer” sau, in exemplul de mai inainte ”aducatorul scrisorilor”).
Cu toate acestea, lucrurile se petrec astfel. Regularitatile se transforma in reguli (adica in norme), pur si simplu.
Ce anume e interesant din punct de vedere filosofic aici?