Zile libere si eseuri

November 26th, 2009

Am aflat ca toti bugetarii trebuie sa-si ia niste zile libere fara plata, fiindca nu sunt bani s.a.m.d. Mi s-a parut un pic weird ca unii oameni chiar s-au folosit de prilejul asta ca sa nu munceasca. I mean, ok, daca trebuie sa primesc mai putini bani pentru ceea ce fac, asta e, dar nu mi se pare ca revolta fata de chestia asta consta in a munci mai putin. Prefer sa nu las asa ceva sa-mi afecteze munca, pur si simplu.

Ce pot sa aleg intre a-mi face treaba pentru cat sunt platit si a-mi face treaba, indiferent de cat sunt platit, cat pot eu de bine? Eu nu vad decat a doua varianta. Daca as alege-o pe prima, ar fi ca si cand mi-as bate joc de munca mea si de mine.

Am mai lucrat la niste modele pentru elaborarea eseurilor (pentru studenti). Sunt aici si aici. Gabi (care m-a ajutat putin la al doilea model) spune ca sunt prea sofisticate. Mie nu mi se pare, dar o sa ma mai gandesc.

Alte probleme

November 15th, 2009

E interesant de discutat despre statutul / rolul evaluarilor morale (“E rau sa furi.”). Pe de o parte, fiindca obiectul evaluarilor morale sunt de obicei actiunile. Pe de alta parte, fiindca daca privesti “afirmatiile morale” ca acte de vorbire, s-ar putea sa descoperi lucruri interesante.

Din perspectiva asta, cognitivistii morali poate ar spune ca e vorba despre acte de vorbire constatative, in timp ce emotivistii ar spune, probabil, ca este vorba despre expresive. Iar prescriptivistii ar putea spune ca este vorba despre directive.

Read the rest of this entry »

De ce trebuie sa fii rational?

November 1st, 2009

Sigur ca nu trebuie sa iti folosesti ratiunea in toate contextele. E vorba acum despre contextele in care se obisnuieste ca oamenii sa discute si sa isi sustina prin argumente punctele de vedere. Mi-am amintit de un pasaj dintr-un text scris de Robert Nozick:

Desi filosofia este intreprinsa ca o activitate coercitiva, pedeapsa pe care o aplica filosofii este, totusi, destul de slaba. Daca celalalt doreste sa fie considerat “irational” sau ca “avand cele mai proaste argumente”, el poate sa evite aceasta contrangere, mentinandu-si opinia anterioara. El va fi urmarit, desigur, de imprecatii filosofice, azvarlite cu furie de catre filosof: “Ce inseamna aceasta, vrei sa fii irational? Nu trebuie sa fii irational pentru ca…”, si chiar daca filosoful este stanjenit de neputinta sa de a intregi propozitia aceasta intr-un fel necircular – el nu poate decat sa ofere temeiuri pentru a accepta temeiuri – el nu doreste totusi sa-si lase adversarul sa scape.
(sursa: Robert Nozick, Filosofie coercitiva si pluralism filosofic, in Mircea Flonta (editor), Filosoful – Rege? Filosofie, morala si viata publica, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1992, pp. 181-2.)

As avea ceva de comentat in legatura cu asta.

Read the rest of this entry »

Hume despre miracole (de fapt nu e vorba despre ce spune el, ci despre ce-as spune eu, daca as fi Hume)

October 27th, 2009

Spre sfarsitul capitolului 10 din Cercetare asupra intelectului omenesc mr. H vorbeste despre scenariul invierii unei regine. Dupa care spune (sursa e aici)

But should this miracle be ascribed to any new system of religion; men, in all ages, have been so much imposed on by ridiculous stories of that kind, that this very circumstance would be a full proof of a cheat, and sufficient, with all men of sense, not only to make them reject the fact, but even reject it without farther examination. Though the Being to whom the miracle is ascribed, be, in this case, Almighty, it does not, upon that account, become a whit more probable; since it is impossible for us to know the attributes or actions of such a Being, otherwise than from the experience which we have of his productions, in the usual course of nature.

Read the rest of this entry »

De citit

October 20th, 2009

As vrea sa citesc:

  • Ce spun Habermas si Apel despre pragmatica universala (sau pragmatica transcendentala)
  • Horkheimer, Zum Begriff der Vernunft si eventual si Gadamer (Vernunft in Zeitater der Wissenschaft)
  • Ce spune Toulmin despre ratiunea colectiva (si in genere, ce spune el despre rationalitate)
  • Searle and Vanderveken, Foundations of Illocutionary Logic (1985)
  • J. Bennett, Rationality: an essay towards an analysis

Ce mai fac in rest se poate vedea pe @filosofie, @filtech si @scirelig.

Introducere in filosofie

October 8th, 2009

Am vazut aici prezentarea unui “Curs de introducere in filosofie si psihologie”. Daca as avea timp, m-as duce sa vad despre ce e vorba, de curiozitate. Cred ca as fi dispus sa si platesc (taxa e de 100 lei). Din pacate, chiar n-am timp. 🙁

Read the rest of this entry »

Cunoastere stiintifica si credinta religioasa

October 2nd, 2009

E titlul unui seminar facultativ pe care o sa-l tin in semestrul acesta impreuna cu profesorul Flonta. Propunerea arata in felul asta.

LE: Materialele pentru seminar o sa le pun pe Twitter (aici).

Referinta si descriptiile definite

September 21st, 2009

Da, e vorba de articolul lui Keith Donellan. Saptamana trecuta am terminat prima forma a traducerii textului in limba romana. Arata cam asa.

Continut universal?

September 14th, 2009

“Dar Aristotel spune ca actiunile pot fi doar particulare, nu universale, in timp ce judecatile pot fi universale? Care ar fi, la nivelul actiunilor, echivalentul unei judecati universale?”
– Daca e vorba de faptul ca o actiune are loc la un anumit moment dat, intr-un anumit context, ca are o anumita durata, ca afecteaza anumite obiecte s.a.m.d., intr-adevar, nu exista decat actiuni particulare. Dar si atunci cand o persoana rosteste o “judecata universala”, realizeaza tot o actiune particulara.

“Universal” e continutul actului de vorbire realizat de persoana respectiva (partea locutionara a acestuia).

Read the rest of this entry »

In ultima vreme… (2)

September 9th, 2009

Si la asta. 🙂