Alte nenorociri

June 7th, 2009

Ma gandeam ca poate e mai usor sa vezi analogii intre relatiile rationale dintre actiuni verbale si cele non-verbale uitandu-te la contradictii. Dar apoi mi-am adus aminte de un exemplu vechi: “Imi iau ramas bun. Dupa care nu fac nimic pentru a pleca.”. Aici apare o tensiune. Eu sunt tentat sa spun ca daca nu pleci, dupa ce ti-ai luat ramas bun, esti irational. Dar un element al contradictiei e tocmai absenta unei actiuni. 🙁

Sigur, s-ar putea spune si asa: “toate actiunile care iti intarzie plecarea, in loc sa ti-o pregateasca, se contrazic cu actiunea de a-ti lua ramas bun”. Dar cred ca lucrurile sunt mai complicate de atat.

Read the rest of this entry »

My approach to negative actions

June 1st, 2009

Iata un rezumat in engleza al textului despre care vorbeam aici:

In this paper I try to use the conceptual framework of the speech act
theory to clarify a few points regarding the philosophical debate
about the existence of negative actions.

For this, I start by looking at some of the most popular candidates to
this title: failing to do X, omitting to do X, avoiding to do X and
refraining from doing X, where X is some action.

In the second part of my paper I consider some examples of verbal
actions and try to investigate how would the property of ‘being
negative’ apply to them, concluding that we could only say about the
locutionary content of a speech act that it is positive or negative.
It is meaningless to speak of ‘negative illocutionary force’ and since
the force gives us the kind of verbal action performed in uttering a
certain sentence, I argue, we can safely conclude that speaking of
negative verbal actions in general is a categorial mistake.

Next, I try to show how this result can be extended to non-verbal
actions as well, by pointing out how the force-content distinction can
be applied to such cases. At the end of the paper I propose that an
analysis of the situations in which some actions seem to contradict
each other should replace the misleading problem of negative actions.

Fratele tatalui bunicului matusii cuscrei

May 30th, 2009

Chiar daca poti intelege expresia din titlu, ce se intampla cu o expresie mai lunga? Sa luam, de pilda, urmatoarea propozitie:

Fiul din prima casatorie al sotiei varului de gradul doi al cumnatului strabunicii tatalui unchiului soacrei proprietaresei mele s-a confruntat, in mod cu totul nefericit, din postura de petent intr-o chestiune privitoare la reglementarea legala a unui conflict minor de interese privitoare la administrarea in comun a unei parti relativ semnificative dintr-o mostenire dobandita in mod surprinzator de usor impreuna cu sora sa in ultima parte a vietii, cu dificultati mult peste media celor intampinate indeobste de majoritatea concitadinilor sai in ultimele decenii ale secolului anterior secolului trecut in relatia cu autoritatile juridice locale, in contextul unei solicitari formale redactate apeland la un notar competent si avizat in acord cu toate prevederile legislative in vigoare si adresate acelorasi autoritati.

Read the rest of this entry »

Actiuni care se opun conceptual

May 27th, 2009

Ma gandeam ca actiunile noastre trebuie sa se poata respinge unele pe altele si conceptual, nu doar cauzal. Posibilitatea unei asemenea respingeri pare sa fie esentiala pentru comunicare. Nu pot invata sa comunic daca nu primesc feed-back pozitiv si negativ, dar aici e vorba despre feed-back perceput ca un soi de evaluare pozitiva si negativa a incercarilor mele de a comunica. Daca nu percep o chestie decat ca pe un obtacol, ca pe o actiune care mi se opune doar cauzal, nu invat nimic. Incerc sa depasesc obstacolul si reusesc sau esuez, dar asta e tot.

Vise, metafore si analogii

May 17th, 2009

Uneori in vis nu stii ca esti tu insuti. Ai “senzatii constiente”, e drept, si poate si reactii afective si cognitive constiente, dar nu stii ca tu le ai. Uneori nu e clar nici macar cine le are. Au legatura situatiile astea cu problema constiintei? Dar cu supravietuirea? Exista vise in care sunt constient ca eu sunt cel care viseaza, dar nu mai am acces la amintirile mele (desi, daca as intalni o persoana cunoscuta probabil ca as recunoaste-o).

Daca as continua sa traiesc (dupa moarte, de pilda) in felul ala (fara amintiri, that is), dar pastrandu-mi “constiinta de sine”, probabil as considera ca am supravietuit. Dar nu stiu daca as mai spune ca am supravietuit daca as continua sa am diferite experiente, fara sa mai fiu constient ca eu sunt cel care le are (ca in visele celelalte).

Read the rest of this entry »

Insemnari de la Clubul facultatii

May 12th, 2009

Sunt de la o conferinta tinuta acum cateva luni de profesorul Flonta, in cadrul Clubului Facultatii de filosofie. Le transcriu aici fiindca m-au facut sa ma gandesc la mai multe lucruri.

Read the rest of this entry »

Atitudinile propozitionale ca acte de vorbire

May 5th, 2009

Am lucrat mai demult la asta, acum cateva zile am revazut un text mai vechi si l-am trimis pentru publicare. Rezumatul textului arata cam asa:

I try to suggest, in my paper, that cognitive propositional attitude verbs, when uttered in first person, can be regarded as expressing the illocutionary force of an explicit speech act. For this, I first show how a sentence of the form ‘I believe that p’ can pass Austin’s ‘hereby test’.

Secondly, I emphasize two different uses of the first person propositional attitude utterances and point to the relation between these uses and two kinds of speech acts – expressives (or behavitives) and assertives, respectively. In the second part of the
paper I try to indicate how my approach could be used to solve some of the problems traditionally related to propositional attitude statements, including Frege’s puzzle of substitutivity.

For this, I suggest that sentences of the form ‘X believes that p’ should be regarded as reporting on speech acts which X has (or could have) done. In the end of my paper I hint at a few ways in which my pragmatic approach of propositional attitudes could be further developed.

Iar textul e aici.

De urmarit

May 5th, 2009

1) Elizabeth Anscombe despre ideea de cauzalitate – reactiile pe care le-a starnit pozitia ei;
2) Dezvoltarile ulterioare ale semanticii bazate pe roluri inferentiale (Brandom) + controverse; v. si procedural semantics.

Care e legatura intre cele doua?

Read the rest of this entry »

Searle despre nume proprii

April 17th, 2009

Textul e aici. Eu l-am inteles in felul urmator:

[start here]

Problema: Au numele proprii inteles?

Read the rest of this entry »

La ce anume are rost sa te uiti pentru a intelege cum functioneaza limbajul?

April 15th, 2009

Sa presupunem ca se descopera ca atunci cand realizam doua acte de vorbire diferite, dar cu acelasi continut locutionar, avem activitate neuronala in exact aceeasi zona din creier. Ne-ar arata asta ca actele respective sunt apropiate, sau cel putin inrudite?

Si de ce conteaza atat cum anume invatam efectiv sa vorbim? In ce fel ne poate ajuta o teorie a invatarii limbajului sa intelegem mai bine cum functioneaza acesta? (vezi private language argument, de pilda)

Cineva ar putea sa priveasca limbajul dintr-un punct de vedere sociologic – sa se uite la rolurile pe care le joaca diferite activitati lingvistice, de diferite tipuri, in reglemantarea relatiilor (sau, in genere, a interactiunilor) dintre membrii unei comunitati lingvistice. Dar cum ii poate folosi o astfel de observatie logicianului care discuta, de pilda, despre distinctia dintre adjective predicative si adjective non-predicative?