Cineva mi-ar putea spune: “Dar daca intentia cu care actioneaza o persoana nu poate fi precizata decat pe baza unei descrieri a actiunii respective (asa cum spune Elizabeth Anscombe), atunci limbajul precede intotdeauna actiunile. Nu poti vorbi despre actiuni verbale fara sa vorbesti despre intentiile cu care sunt realizate acestea, respectiv despre diferitele descrieri ale actiunilor respective. Pe tine te intereseaza insiruirea rationala a actiunilor, nu a descrierilor acestora. Si atunci?”
Archive for the ‘filosofia limbajului’ Category
Intentii
Thursday, June 3rd, 2010“La revedere!”
Monday, May 17th, 2010Ce anume face o persoana care rosteste cuvintele din titlu?
Intrebarea e neclara. Cand vorbim despre ce face persoana care spune “La revedere!” am putea avea in vedere mai multe lucruri diferite:
1) Ce tip de act ilocutionar realizeaza vorbitorul? Un constatativ, un directiv, un comisiv sau o recunoastere (acknowledgment)?
2) Care este forta ilocutionara a actului de vorbire? Vorbitorul realizeaza predictia ca ne vom revedea, imi sugereaza sa ne revedem, propune sa ne revedem, promite ca ne vom revedea, marcheaza faptul ca ne despartim (sau incheierea unei conversatii) sau imi ureaza sa apuc revederea?
3) Care ar putea fi, intr-un anumit context, forta indirecta a acelui act ilocutionar? Mi-ar putea vorbitorul sugera, cere sau impune sa plec?
4) Ce efect (intentionat sau neintentionat) are rostirea expresiei “La revedere!” asupra comportamentului interlocutorului?
5) Ce actiune realizeaza persoana care spune “La revedere!”? Este actiunea realizata diferita de actul ilocutionar realizat? Putem vorbi la acest nivel despre rostirea sunetelor, lovirea tastelor sau lasarea unor semne pe o foaie de hartie, sau ar fi mai bine sa vorbim despre “actiunea de a-ti lua ramas bun”, care poate fi realizata prin intermediul unor acte ilocutionare diferite?
6) Care este actiunea mai larga din care face parte actiunea de a-ti lua ramas bun? A pleca, a te desparti, a incheia o intrevedere?
7) Ce schimbare se produce in urma actiunii de a-ti lua ramas bun?
Am primit cartile (de la Amazon.com)!
Saturday, May 15th, 2010
Am inceput sa o citesc pe prima.
Random thoughts (dar tot despre actiuni rationale)
Thursday, March 11th, 2010Spun uneori ceva de genul asta: “Poti sa-ti reprezinti peretele vopsit in negru, desi il privesti si vezi ca are culoarea alba. Asta iti arata ca reprezentarile sunt altceva decat senzatiile. Daca reprezentarile ar fi de acelasi fel cu senzatiile, atunci reprezentarea peretelui vopsit in negru s-ar ciocni, intr-un sens, cu senzatiile tale vizuale si n-ai putea sa ai in acelasi timp si senzatiile respective si reprezentarea.”.
Tot despre actiuni negative
Tuesday, February 2nd, 2010Am scris un text in engleza, incercand sa sustin acelasi lucru – nu are rost sa vorbim despre actiuni negative, dar ar fi interesant de cercetat in ce fel se pot opune actiunile noastre unele fata de altele. Mi se pare ca reusesc sa ma exprim mai clar in engleza decat in romana.
In orice caz, mi-am propus sa citesc pe indelete cartea asta.
Ce sunt gandurile?
Friday, January 22nd, 2010Eu cred ca sunt acte de vorbire, bineinteles. 🙂 Problema, din punctul meu de vedere, e daca teoria actelor de vorbire trebuie sa fie extinsa intr-un mod semnificativ, pentru a da seama si de ganduri. Cand gandesc ma exprim de multe ori eliptic si folosesc o multime de prescurtari (inclusiv prescurtari ad hoc), dar asta nu-mi arata ca in gandire realizez acte de vorbire noi.
Pot avea dificultati cu unele formulari: “Daca as fi fost de fata la locul faptei, atunci as fi depus marturie la politie.” – este asta o predictie privitoare la comportamentul meu viitor (intr-o situatie similara), o promisiune, expresia unui angajament mai slab (“as fi fost dispus sa depun marturie daca mi se cerea”), expresia atasamentului meu fata de un anumit mod de a reactiona in anumite situatii sau este altceva?
Se adauga dificultati suplimentare la astfel de dificultati, atunci cand e vorba despre ganduri? Inca nu stiu ce sa spun.
As vrea sa stiu ce spune Dewey despre relatia dintre uneltele agricole si conectorii logici
Thursday, December 31st, 2009Cat conteaza scopul?
Tuesday, December 15th, 2009“Cand spui ca rationalitatea succesiunilor de actiuni depinde de scopul acestora”, spune un oponent imaginar, “introduci in logica un lucru care nu are nici o legatura cu logica. Ramanand la acte de vorbire, a-l felicita pe X pentru actiunea A si a-ti exprima regretele cu privire la faptul ca X a facut A sunt actiuni care se contrazic, indiferent care e scopul urmarit.”
Alte probleme
Sunday, November 15th, 2009E interesant de discutat despre statutul / rolul evaluarilor morale (“E rau sa furi.”). Pe de o parte, fiindca obiectul evaluarilor morale sunt de obicei actiunile. Pe de alta parte, fiindca daca privesti “afirmatiile morale” ca acte de vorbire, s-ar putea sa descoperi lucruri interesante.
Din perspectiva asta, cognitivistii morali poate ar spune ca e vorba despre acte de vorbire constatative, in timp ce emotivistii ar spune, probabil, ca este vorba despre expresive. Iar prescriptivistii ar putea spune ca este vorba despre directive.
De citit
Tuesday, October 20th, 2009As vrea sa citesc:
- Ce spun Habermas si Apel despre pragmatica universala (sau pragmatica transcendentala)
- Horkheimer, Zum Begriff der Vernunft si eventual si Gadamer (Vernunft in Zeitater der Wissenschaft)
- Ce spune Toulmin despre ratiunea colectiva (si in genere, ce spune el despre rationalitate)
- Searle and Vanderveken, Foundations of Illocutionary Logic (1985)
- J. Bennett, Rationality: an essay towards an analysis
Ce mai fac in rest se poate vedea pe @filosofie, @filtech si @scirelig.