Archive for the ‘filosofia actiunii’ Category

Continut universal?

Monday, September 14th, 2009

“Dar Aristotel spune ca actiunile pot fi doar particulare, nu universale, in timp ce judecatile pot fi universale? Care ar fi, la nivelul actiunilor, echivalentul unei judecati universale?”
– Daca e vorba de faptul ca o actiune are loc la un anumit moment dat, intr-un anumit context, ca are o anumita durata, ca afecteaza anumite obiecte s.a.m.d., intr-adevar, nu exista decat actiuni particulare. Dar si atunci cand o persoana rosteste o “judecata universala”, realizeaza tot o actiune particulara.

“Universal” e continutul actului de vorbire realizat de persoana respectiva (partea locutionara a acestuia).

(more…)

In ultima vreme…

Monday, August 24th, 2009

Lucrez la asta.

Un model

Wednesday, August 12th, 2009

La ce m-am gandit la mare

Monday, August 3rd, 2009

De fapt am si scris, dar s-a descarcat bateria palm-ului si s-au sters din memorie toate chestiile scrise acolo. Nu m-a deranjat deloc asta, pana la urma important era sa-mi limpezesc niste ganduri, nu sa ramana ceva.

Pe scurt, m-am gandit ca metodologia pentru studiul rationalitatii succesiunilor de actiuni ar trebui sa fie urmatoarea: sa observ asemanari si diferente intre secvente de actiuni verbale si non-verbale si sa gasesc reguli pentru acestea pe baza analogiilor. Din punctul asta de vedere, intentia mea initiala de a aplica concepte specifice studiului logic al propozitiilor la actiuni s-ar putea sa fie gresit orientata (cred ca lucrul asta a iesit mai bine in evidenta atunci cand m-am gandit la actiuni negative, respectiv la “cum poate fi aplicat conceptul de negatie actiunilor”).

(more…)

My approach to negative actions

Monday, June 1st, 2009

Iata un rezumat in engleza al textului despre care vorbeam aici:

In this paper I try to use the conceptual framework of the speech act
theory to clarify a few points regarding the philosophical debate
about the existence of negative actions.

For this, I start by looking at some of the most popular candidates to
this title: failing to do X, omitting to do X, avoiding to do X and
refraining from doing X, where X is some action.

In the second part of my paper I consider some examples of verbal
actions and try to investigate how would the property of ‘being
negative’ apply to them, concluding that we could only say about the
locutionary content of a speech act that it is positive or negative.
It is meaningless to speak of ‘negative illocutionary force’ and since
the force gives us the kind of verbal action performed in uttering a
certain sentence, I argue, we can safely conclude that speaking of
negative verbal actions in general is a categorial mistake.

Next, I try to show how this result can be extended to non-verbal
actions as well, by pointing out how the force-content distinction can
be applied to such cases. At the end of the paper I propose that an
analysis of the situations in which some actions seem to contradict
each other should replace the misleading problem of negative actions.

Actiuni care se opun conceptual

Wednesday, May 27th, 2009

Ma gandeam ca actiunile noastre trebuie sa se poata respinge unele pe altele si conceptual, nu doar cauzal. Posibilitatea unei asemenea respingeri pare sa fie esentiala pentru comunicare. Nu pot invata sa comunic daca nu primesc feed-back pozitiv si negativ, dar aici e vorba despre feed-back perceput ca un soi de evaluare pozitiva si negativa a incercarilor mele de a comunica. Daca nu percep o chestie decat ca pe un obtacol, ca pe o actiune care mi se opune doar cauzal, nu invat nimic. Incerc sa depasesc obstacolul si reusesc sau esuez, dar asta e tot.

De urmarit

Tuesday, May 5th, 2009

1) Elizabeth Anscombe despre ideea de cauzalitate – reactiile pe care le-a starnit pozitia ei;
2) Dezvoltarile ulterioare ale semanticii bazate pe roluri inferentiale (Brandom) + controverse; v. si procedural semantics.

Care e legatura intre cele doua?

(more…)

Actiuni negative

Sunday, April 12th, 2009

Lucrez la un articol despre asta. Incerc sa arat ca problema existentei actiunilor negative (v. B. Vermazen in Essays on Davidson: Actions and Events) are ca sursa trecerea ilicita de la aplicarea ideii de negatie la continutul actiunilor la aplicarea negatiei la tipul actiunilor. Folosesc exemple cu actiuni verbale (i.e. acte de vorbire) pentru a lamuri treaba asta.

Acum am ajuns spre incheierea textului, in partea in care vreau sa sustin ca mi se pare ca problema reala e cea a relatiilor de contrazicere dintre actiuni – in ce fel o actiune poate sa contrazica o alta actiune?

LE: Am terminat textul intr-o prima forma. Se afla aici.