Ma gandeam ca actiunile noastre trebuie sa se poata respinge unele pe altele si conceptual, nu doar cauzal. Posibilitatea unei asemenea respingeri pare sa fie esentiala pentru comunicare. Nu pot invata sa comunic daca nu primesc feed-back pozitiv si negativ, dar aici e vorba despre feed-back perceput ca un soi de evaluare pozitiva si negativa a incercarilor mele de a comunica. Daca nu percep o chestie decat ca pe un obtacol, ca pe o actiune care mi se opune doar cauzal, nu invat nimic. Incerc sa depasesc obstacolul si reusesc sau esuez, dar asta e tot.
Archive for the ‘actiuni rationale’ Category
Actiuni care se opun conceptual
Wednesday, May 27th, 2009De urmarit
Tuesday, May 5th, 20091) Elizabeth Anscombe despre ideea de cauzalitate – reactiile pe care le-a starnit pozitia ei;
2) Dezvoltarile ulterioare ale semanticii bazate pe roluri inferentiale (Brandom) + controverse; v. si procedural semantics.
Care e legatura intre cele doua?
O obiectie
Friday, April 3rd, 2009Cineva ar putea sa-mi spuna ceva de felul urmator:
1) Tu crezi ca atitudinile propozitionale pot fi privite ca acte de vorbire (a opina, a exprima sperante, dorinte, intentii s.a.m.d.).
2) Pe de alta parte, pentru a putea vorbi despre actiunea X, care presupune intentia de a face X, ar trebui sa spui ca o actiune verbala de forma “Intentionez sa X” trebuie sa fie intotdeauna precedata de o actiune de forma “Intentionez sa-mi exprim intentia sa X”, iar aceasta de “Intentionez sa-mi exprim intentia ca intentionez sa X” si asa mai departe.
3) Dar e limpede ca asta te-ar duce la un regres la infinit.
4) Asa ca trebuie sa accepti ca exista intentii neexprimate (intentii non-lingvistice, dupa Grice).
5) Si la fel si pentru a vorbi despre siruri de actiuni infaptuite in vederea aceluiasi scop. Scopul trebuie sa fie “avut in vedere” de actant, dar acesta nu trebuie neaparat sa-si exprime in mod explicit intentia de a urmari scopul respectiv.
6) Dar daca accepti ca exista intentii non-lingvistice, atunci trebuie sa accepti ca atitudinile propozitionale nu pot fi reduse la acte de vorbire.
7) Iar atunci, va trebui sa accepti ca punctul de plecare al proiectului tau este gresit.
Doar ca eu, atunci cand vorbesc despre “atitudini propozitionale”, vorbesc de fapt despre “propozitii care exprima atitudini propozitionale”. Nu mi-am propus niciodata sa vorbesc despre intentii extralingvistice (sau intentii neexprimate), dar asta nu inseamna ca le resping. Ceea ce vreau sa spun este ca propozitiile care exprima atitudini propozitionale pot fi privite ca acte de vorbire (fiindca rostirea lor este un act de vorbire).
Si probabil ca in formularea raspunsului joaca un rol si lucrurile pe care le-am scris despre “opinii inconstiente”. Ideea e insa ca obiectia poate fi depasita.
Actiuni universale
Tuesday, March 24th, 2009Exista judecati universale (“Toti oamenii sunt muritori”), dar nu pot exista actiuni universale. Asta crede Aristotel. Actiunile pot fi doar particulare. Chiar daca apesi pe un buton si ii omori pe toti oamenii, actiunea ta e particulara (apesi pe un anumit buton, la un moment dat), nu universala.
Dar si rostirea propozitiei “Toti oamenii sunt muritori” e o actiune particulara, care se petrece la un moment dat. Si s-ar putea spune ca chiar si continutul propozitiei rostite e particular, fiindca e format din anumite sunete produse la momentul respectiv.
Pe de alta parte, daca spun ca prin rostirea respectiva descriu un fapt, iar faptul descris este continutul actiunii pe care o realizez atunci cand rostesc propozitia, atunci continutul acelei actiuni este, intr-un sens, universal, fiindca faptul ca toti oamenii sunt muritori este universal.
In ce fel ar putea fi atunci moartea tuturor oamenilor continutul actiunii de a apasa pe butonul rosu?
Alte chestii care ma rod
Tuesday, March 10th, 2009Ma roade diferenta dintre continutul unei rostiri si continutul actiunii pe care o realizez (sau pe care intentionez sa o realizez) prin rostirea respectiva. Si mai ma roade si ideea ca mutarile unei partide de sah nu sunt inferate unele din altele. Desi asta nu ma roade atat de tare – eu nu vreau sa spun, totusi, ca actiunile dintr-o succesiune rationala de actiuni sunt inferate unele din altele.
A gandi vs. a face
Friday, February 27th, 2009Da, stiu ca oamenii disting in mod obisnuit intre cele doua. Si n-ar avea nici un rost sa le atragi atentia ca “a gandi” e, totusi, un verb. Si “a dormi” e un verb, dar asta nu inseamna ca un om care doarme realizeaza, cu adevarat, o actiune. Dar eu vreau sa spun ca singurul mod in care poti intelege bine cum gandesc oamenii e sa privesti succesiunile de ganduri drept succesiuni de actiuni.