Re: alte nenorociri (fatza B)

[Irina Tofan <irina.tofan@go.ro>]

Stefan Iancu wrote:
(...)

 It all comes down to this: a fi comunicativ ori e o
simpla abilitate ca cea de a scrie (si atunci pastila e ok), ori e o valoare
si atunci pastila nu e posibila din motive axiologice (si nu tehnice, haha).
Am terminat. Am batut rau campii? Daca da, atunci macar sper ca am stors
ceva din ei si nu i-am batut degeaba. :))

Stefan-imperfect

Nu i-ai batut degeaba, Stefan-care-nu-ia-pastila-de-mantuire-pentru-ca-ea-nu-poate-exista-din-motive
-axiologice:-)
Ok, am cam inteles ce zici si sunt cam de acord. Cred ca putem spune
asa: drogurile ne pot face sa obtinem anumite rezultate valoroase (de exemplu,
daca stimularea intelectuala datorata unui drog ma face se descopar un
medicament pentru cancer); ne pot scapa de anumite probleme care nu au
legatura cu valoarea unei persoane (chestiile care pot fi privite ca boli,
cum zice Radiana - desi aici e de discutat care anume sunt alea); dar nu
pot face din noi persoane mai valoroase, fiindca daca felul in care ma
comport, gandesc etc se datoreaza unei pastile, atunci e ca si cand nu
eu
as fi subiectul acelor comportamente etc.
Inainte ca Gigi sa intrebe ce legatura are bataia asta de campi cu
ce vroia el sa discute:-), o sa spun ca chestiile discutate in ultimul
timp intra, s-ar parea, la capitolul "ce rost poate avea sa te droghezi?",
capitol care are oarece legatura cu ultima lui intrebare dintre cele patru
propuse initial ("ii pot fi folositoare unui filosof experientzele avute
in timp ce se drogheaza?"); adica, inainte sa raspundem la asta, ne-am
intrebat daca - si daca da, in ce sens - putem admite ca drogurile ar putea
fi considerate folositoare. (Bineinteles ca asta e o "reconstructie rationala",
n-am avut asta in minte neaparat; initial pornisem de fapt de la intrebarea
daca e rau sa te droghezi.) Ei bine, in orice caz, acum terenul este pregatit,
fundamentele sunt asezate, intrebarea numarul 4 isi asteapta raspunsul
:-))
Irina