Re: alte nenorociri (fatza B)

["Stefan Iancu" <siancu@home.ro>]

> In afara de asta, a aparut la un moment dat o chestie care mi se pare
> interesanta. Lali zice:
> "in anumite cazuri, drogul iti imbunatateaste nepermis calitatile
> personale. A
> lua cocaina de exemplu iti da o incredere in sine atat de mare incat
> poti face
> lucruri pe care de fapt nu ai indrazni sa le faci, la fel si cu
> alcoolul. Cum ii
> oprim pe soferii beti ar trebui sa-i oprim si pe soferii, atletii,
> studentii,
> drogati care prin aceasta spera sa obtina avantaje.
> [...] a face o scurtatura, in domeniul
> abilitatilor personale care determina pozitia ta sociala, pare a fi
> intuitiv un
> lucru rau."
>
> E o chestie cu care Silviu parea si el, mai devreme, macar in parte de
> acord.
> Bine, trebuie spus legat de ce zice Lali aici ca a cam amestecat
> chestiile: pe
> soferii beti nu-i oprim fiindca prin asta obtin avantaje fata de alti
> soferi, ci
> fiindca reprezinta un pericol. Dar nu vreau sa discut aici despre
> chestia cu
> pericolul social, ci de faptul ca ar fi ceva rau ca cineva sa faca
> astfel de
> "scurtaturi". De ce ar fi rau?
> Daca vorbim de "pozitia sociala" a cuiva, se invoca ceva de
> felul
> "egalitatea sanselor". (drogatul are avantaje fata de non-drogat;
> avantaje
> "nepermise", fiindca nu tin de competentele lui, ci e ca si cum "ar avea
> pile"
> sau asa ceva). Dar daca toti am avea acces liber la droguri, n-ar mai
> tine
> argumentul asta (oricine ar putea avea aceleasi avantaje, luand
> droguri).
> In situatia asta, ar mai fi ceva rau sa dau un examen (sau sa scriu o
> carte, sau
> sa fac o cercetare stiintifica) sub influenta drogurilor? Daca se
> raspunde ca
> da, atunci nu mai e din cauza "inegalitatii sanselor"; Silviu zicea la
> un moment
> dat ceva de felul "e rau, fiindca totul devine intersubstituibil", dar
> n-am prea
> inteles ce voia sa zica. In orice caz, cred ca se poate argumenta ca,
> dimpotriva, daca drogurile ne maresc diverse abilitati, atunci ar fi
> bine sa le
> luam. Daca nu ne gandim unii la altii ca la concurenti sau rivali, ci ca
> la
> oameni care sunt interesati de gasirea raspunsurilor la anumite probleme
> importante, atunci o sa ne bucuram daca gasim mijloace de a le rezolva
> mai
> repede.
> Ma rog, nu stiu sigur daca drogurile maresc intr-adevar abilitatile
> cognitive
> sau in ce sens; dar daca ar fi asa, ce contraargumente ar fi pentru
> chestia de
> mai sus?
> Irina
>

Nu fac decat sa repet ce a zis Irina in alt fel si sa merg un pic mai
departe:
In primul rand, mi se pare ca discutia asta nu are nici o legatura cu
intrebarea "E legitim sa fie permis sa te droghezi?".
Pentru ca, chiar daca drogurile ne-ar da niste avantaje incredibile, asta nu
e inca un bun motiv sa le interzici, asa cum nu interzicem nimic altceva pe
motivul asta. Analogia cu soferii nu merge, si nu merge nici cea care parea
mai la indemana, cea cu dopajul care este interzis la sportivi. Ganditi-va
ca cineva ar inventa o metoda de a introduce informatie in creier prin
mijloace 'artificiale', asa cum introducem informatie intr-un computer (ca
in Matrix). Eu unul as fi fericit sa stau un minut conectat la aparat si
dupa aia sa pot sa citez orice pasaj din critica ratiunii pure :). Ei bine,
nu ne-am gandi sa interzicem asa ceva (chestia asta ar fi probabil cea mai
mare descoperire de dupa electricitate) decat in cadrul unor pactici care au
interzicerea informatiei artificiale ca regula specificata anterior si unde
incalcarea regulii duce doar la eliminarea din practica (probabil la 'vrei
sa fii miliardar' ar fi interzisa pt ca altfel nu ar mai fi nici un
concurs), exact ca in cazul dopajului la atleti.
So, intrebarea asta pica. Vis a vis de consumul de droguri nici intrebarea
'este moral?' nu mi se pare prea inspirata (desi intr-un sens o accept). O
intrebare mai potrivita as formula-o in termeni mai neutri de genul: "E ok
sa te droghezi?" Chiar daca as raspune 'nu' la intrebarea asta, tot nu ar fi
pentru ca drogurile ne dau niste avantaje 'unfair'. Desi o problema este; ma
gandesc la o pastila care i-ar transforma brusc pe timizi in vorbareti,
ramanand la fel de lucizi si fara sa fie alterata starea de constiinta. Dar
problema nu are de-a face cu 'avantajele unfair' fata de altii, ci cu ceea
ce Lali probabil incerca sa spuna prin 'shortcut de la realitate'. Totusi
nu-mi place argumentul asta pentru ca el pare sa implice pe undeva cuvantul
'natural'; ar putea suna asa "Nu e ok sa devii un nici un fel mai bun altfel
decat prin mijloace naturale". Aici iar se amesteca multe lucruri: nu e ok
sa devii mai frumos prin operatii estetice, nu e ok sa devii mai fericit (sa
te simti mai bine) luand droguri, nu e ok sa iti schimbi sexul (asta poate
ca n-are ce cauta aici), nu e ok sa devii mai informat introducand
informatie artificial in creier, etc, etc. As elimina de aici tot ce este
sustinut prin ideea de merit, adica spuand ca trebuie sa depui un efort ca
sa devii mai nu-stiu-cum, altfel chestia neavand valoare, ba chiar fiind un
fel de a te trisa pe tine insuti. Singura obiectie care mi se pare ca ramane
in legatura cu drogurile e cea cu 'fericirea artificiala'. Aici e mult de
discutat (parca facea cineva o discutie asmenatoare intr-un mesaj despre
Mill) dar raspunsul pt mine trebuie sa fie coerent cu urmatoarele: nu e ok
sa stai tot timpul drogat pentru ca nu reusesti sa te adaptezi in the real
world, e ok sa te inbeti din cand in cand atunci cand esti la pamant sau pur
si simplu cand vrei sa te simti dizzy. Un singur lucru as mai vrea sa zic:
ca oricare alt lucru, a te droga poate sa fie ok sau nu in functie de cum o
faci, adica de fondul de motive din spatele actiunii; nu e tot una daca un
tip sa drogheaza pt ca moare de plictiseala in general sau pentru ca e
'stresat de munca', sau daca e o chestia cumva 'artistica', un fel de a
experimenta, de a intra intr-un context cultural ca atunci cand te duci la
un concert. Cand cineva isi pune ochelari de soare nu conteaza doar ca nu-i
intra lumina in ochi in felul asta; respectivul e constient ca o sa arate
intr-un anume fel, ca intra in felul asta intr-o 'traditie culturala' care
poate sa fie ok sau nu.
Ehh, cam aiuristic mesajul asta, sper sa vedeti ceva mai mult totusi decat
'a bate campii'.

Stefan