Re: Fw: habermas/libertarieni

["Laurentiu Gheorghe" <lalicelmare@yahoo.com>]

o incercare de raspuns la ceea ce mi se pare absolut strigator la cer si
anume "omul misto" si "valorile misto" pt. o mai exacta intelegere chestiile
scrise cu >> sunt ale florentinei si cele cu >ale lui stefan iancu cele fara
sunt ale mele (Lali)

> >  Nu vad de ce capitalismul genereaza tipuri umane
> > "nasoale".
>
> e foarte simplu: in capitalism toata lumea e motivata de castig, de bani.
e
> ceea ce marx numeste fetishismul comoditatii si ceea ce noi numim
societatea
> de consum. asta are zeci de efecte secundare, in conditiile astea orice
> devine o comoditate, cultura in primul rand. alt efect secundar e cel care
> vine din diviziunea "muncii culturale", anume faptul ca ai niste
> intelectuali 'specialisti', 'experti' care ca si muncitorul din fabrica se
> pricep doar la shurubul lor. alt efect e 'alienarea', faptul ca individul
e
> prins intr-un cerc intre munca si distractie dintre care nici una nu mai e
> scop: muncesti ca sa poti sa te distrezi, te disterzi ca sa poti sa
> muncesti.

Lali: da si ce e rau in asta daca este vorba de alegerea ta te degradeaza
cumva dpdv uman faptul ca alegi sa muncesti si sa te distrezi in loc se
citesti kant sau sa impusti politisti si judecatori spanioli in pamplona?
asta sa fie o judecata de valoare cumva: cumva ne proiectam propriile
viziuni despre cum e BINE sa fie ...
aici aveti atat tu cat si silviu de explicat in ce masura dincolo de bunul
simt asa zis intelectual se poate argumenta ca e mai bine si mai folositor
se faci A decat B in conditiile in care nici in cazul a nici in cazul b nu
incalci principii simple si clare morale(sic!) nu furi, nu ucizi, nu
curvesti;-))))
alienarea este un construct cultural  care se poate la fel de bine explica
in termeni biologisti si va recomand o baie de lecturi evolutioniste care
s-ar putea sa va schimbe parerea despre cat de alienati sunt indivizii in
soc. industrializata.
Revenind motivatia de a face bani mi se pare cu nimic mai prejos decat
motivatia de a cuceri everestul sau de a scrie SISTEMUL; de ce ar fi altfel;
in masura in care este aleasa liber nu are un alt statut valoric decat
celelalte, asta daca nu avem o viziune teleologica asupra istoriei si in
particular asupra dinamicii societatii umane
cred ca ar fi mai corect daca fiecare ar porni de la propriile sentimente si
viziuni despre cum i-ar placea lui sa fie, dar puse in mod explicit nu ca un
fel de exigente impersonale si rationale







> >  Eu vad ca, in timp ce in capitalism pana si
> > intelectualii isi pot permite sa o duca bine, in
> > socialism trebuie sa stea jumatate de zi la cozi sa
> > manance o bucata de paine, cale sigura spre degradare
> > intelectuala si nu numai.
>
> sigur, comunismul asa cum l-am cunoscut noi, posibil orice comunism,
produce
> tipuri umane cel putin la fel de detestabile. cu toate astea, cel putin
> teoretic comunismul isi propunea altceva, anume sa stearga diferenta intre
> munca fizica/intelectuala, sa elimine acumularea de capital dintre
> motivatiile indivizilor, etc, etc.
>
>
> >
> >  Capitalismul presupune doar respectarea drepturilor
> > fiecaruia, deci si carieristi, cultura de consum si
> > cultura pop, in schimb socialismul inseamna numai
> > carieristi, incultura si mizerie.
>
> desigur ai dreptate daca ne gandim la socialismul pe care l-am
experimantat
> noi, dar nu asta au in vedere habermas, marcuse, etc. in plus, cred ca si
tu
> ca 'intelectual' iti doresti o societate in care oamenii sa nu mai fie
> motivati de castig. daca e asa, atunci trebuie sa iti pui si tu problema
> implicita in Habermas, anume cum sa avem bani (bunastare materiala) fara
sa
> vrem sa ii facem (fara sa ne propunem bunastarea ca scop).
>
> Stefan Iancu

(Lali) fie ai trivializat problema lui habermas, fie habermas spune o imensa
prostie
daca problema este sa avem bani fara sa vrem sa ii facem insemna ca ar
trebui sa existe un fel de deus ex machina care sa provide for us, ceea ce
este evident imposibil as merge mai departe dar cred ca pic in invectiva


 exista insa o solutie aici si nu exclude capitalismul chiar deloc
sa luam  un exemplu: un brutar care vrea sa fac cea mai gustoasa paine daca
reuseste evident ca va reusi sa vanda o groaza de paini deci va avea si
bani, sau un scriitor care vrea scrie cartea, daca cititorilor le place ei o
cumpara, si el are o groaza de bani. exemplele in muzica sunt evidente , nu
cred ca i-a spus cineva lui Kobain ce muzica sa scrie si nici lui Cypress
Hills sau lui Frank Zappa si ei au vandut ceva albume si au facut ce au vrut
ei fara sa urmaresca banii si banii au venit ca o consecinta a excelentei
lor.
Solutia este simpla urmareste excelenta si it might pay off. Tu insa ai vrea
sa interzici bunastarea ca scop sau cum . fie alegi bunastarea ca scop fie
nu , dar nu ai nevoie aici de Revolutie sau de mai stiu eu ce sisteme
utopice, e vorba de o alegere personala. Nu cred ca ti-ar placea sa
locuiesti intr-un stat in care cititul sa fie obligatoriu.

intelectual eu nu mi-as dori o societate in care oamenii sa nu mai fie
motivati de castig
ar fi o societate de ingeri sau de lenesi, oricum ar fi plictisitor




_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com