----- Original Message -----
Sent: 28-Nov-01
03:51
Subject: Re: Fw:
habermas/libertarieni
o incercare de raspuns la ceea ce mi se pare absolut strigator la cer
si
anume "omul misto" si "valorile misto"
hai sa tinem tonul jos; nu ma deranjaza "strigator la
cer", dar din experienta stiu ca discutiile astea degenereaza pana acolo unde
toata lumea e foarte indignata si ii besteleste pe ceilalti si nu mai e nici o
discutie.
pt. o mai exacta intelegere chestiile
scrise cu >> sunt
ale florentinei si cele cu >ale lui stefan iancu cele fara
sunt ale mele
(Lali)
> > Nu vad de ce capitalismul genereaza tipuri
umane
> > "nasoale".
>
> e foarte simplu: in capitalism
toata lumea e motivata de castig, de bani.
e
> ceea ce marx numeste
fetishismul comoditatii si ceea ce noi numim
societatea
> de consum.
asta are zeci de efecte secundare, in conditiile astea orice
> devine o
comoditate, cultura in primul rand. alt efect secundar e cel care
> vine
din diviziunea "muncii culturale", anume faptul ca ai niste
>
intelectuali 'specialisti', 'experti' care ca si muncitorul din fabrica
se
> pricep doar la shurubul lor. alt efect e 'alienarea', faptul ca
individul
e
> prins intr-un cerc intre munca si distractie dintre
care nici una nu mai e
> scop: muncesti ca sa poti sa te distrezi, te
disterzi ca sa poti sa
> muncesti.
Lali: da si ce e rau in asta
daca este vorba de alegerea ta te degradeaza
cumva dpdv uman faptul ca
alegi sa muncesti si sa te distrezi in loc se
citesti kant sau sa impusti
politisti si judecatori spanioli in pamplona?
asta sa fie o judecata de
valoare cumva: cumva ne proiectam propriile
viziuni despre cum e BINE sa
fie ...
Nu e "cumva" o judecata de valoare, e o
judecata de valoare in toata puterea cuvantului. Daca tu crezi ca alegerile
tale sunt dupa niste valori subiective si ca nu poti sa dai nici un fel de
argumente constangatoare cum ca ar fi cele juste, eu nu cred asta despre
alegerile mele. Realmente cred ca felul meu de a fi motivat pentru anumite
lucruri e superior valoric multor altora. A da la ASE in ideea de a pune pe
picoare un business care sa aduca bani pentru a cumpara un apartament, o
masina cool, sa atraga o nevasta frumoasa, cu care sa te dai mare in fata
prietenilor si sa pui pe picoare o familie si sa repeti intocmai
stilul de viata al parintilor nostri este pentru mine cu totul gresit, to say
the least of it. Te rog remarca ca nu am spus ca a da la ASE e in sine gresit.
Realmente cred ca nimic nu e justificat daca nu te iei pe tine ca scop in
chestia aia, si pe tine insemna pe scurt si in jargon kantian pe tine ca
fiinta rationala. Nu stiu daca asta ar trebui bagat in etica propriu-zisa, sau
intr-o etica mai speciala. intradevar violenti non fit injuria (sper ca asa e)
se aplica cumva in etica, cand e voarba de alegerile cuiva fara consecinte
pentru altii, orice pare ok. Cu toate astea, trebuie sa recunosti un fel de
etica-estetica si trebuie sa recunosti si ca, intocmai ca si celalata, nu e
subiectiva, relativa si personala. Realmente crezi ca aprozaristul,
functionarul de la ghiseul bancii, 'bagabontul' de la coltul strazii si alte
peronaje au facut alegeri tot atat de valabile ca ale tale? (rafuiala mea aici
ar fi nu atat cu 'cocalarii', cat cu 'burghezii', din motive pe care nu le mai
discut). Si din nou o observatie: nimeni nu a vorbit despre constrangere,
presupuneam ca societatea de oameni 'misto' se face prin educatie, nu prin
violenta (in ce masura asta e o fantezie, asta e altceva).