|
----- Original Message -----
From: Silviu
Mihai
Sent: Saturday, February 03, 2001 11:16 PM
Subject: Re: sps (pornind de la ce spuneau stefan si cconstantin) +
altele >Date: Sat, 3 Feb 2001 19:42:40 +0200 (EET) Mesajul e foarte interesant si sunt enorm de multe subiecte de discutat pornind de la ce intrebari si probleme apar aici. O sa incerc sa zic cate ceva in urmatoarele mesaje. Am mai trimis doua mesaje de raspuns pentru Ioan si Cristi, dar se pare ca nu au ajuns. Revin cu ele luni. Incep cu ce e mai banal. >- in primul rand, probabil ca partea semnificativa din textul >initial (ceea ce aparea abia la sf.) se reduce la ce spune >gaston; incerc sa dau o formulare comprimata: >"nu are sens sa vorbim despre sex intre profesori si studenti, >fiindca 'a fi profesor' si 'a fi student' inseamna a juca un rol, >in timp ce noi, atunci cand facem sex, interactionam ca persoane, >direct, niciodata ca studenti si profesori". >cred totusi ca un astfel de argument poate fi atacat; nu e ca si >cand nu ar fi nimic de discutat aici; as fi eventual dispus sa >recunosc ca "am abordat o tema facila si comerciala intr-un mod >destul de facil"; daca cineva vrea cu tot dinadinsul sa sustina >asta, s-ar putea sa-i iasa; e ok, oricum nu aveam pretentii prea >mari de la textul respectiv :-) [ma gandeam ca daca as fi in anul >I si as da un asemenea referat pt. seminarul unui curs de etica>sau filosofie aplicata, as trece :-)] OK, aici Gigi imi adreseaza indirect reprosul ca am zis ca subiectul nu merita discutat. Ceea ce ziceam nu e ca nu e important, sau ca nu are sens sa discuti: daca, de exemplu, ar fi in vigoare o regula care sa interzica sps, mi s-ar parea o problema cu asta si as fi deschis eu discutia, probabil. Tot ce ziceam e ca nu cred ca pana acum cineva a facut o asemenea propunere si nici nu cred ca exista o opinie raspandita in acest sens in comunitatea noastra. In sensul asta, nu e o problema cu care sa ne fi intalnit pana acum. Habar nu am daca asta trebuie sa insemne ca e mai putin importanta decat altele. Dar mi s-a parut ceva artificial in cum s-a discutat, cum sugera si Stefan: parea a lipsi un oponent credibil pentru ideea ca sps nu trebuie interzis, iar argumentele pareau uneori ciudate si implauzibile (cum mi se pare cel cu imaginea). >- in al doilea rand, primul paragraf din mesajul lui gaston >e simpatic; daca era si ceva serios acolo, atunci o sa ma bat >cu dintii si cu unghiile sa resping tot ce ar dori sa spuna :-) >[voi spune, de pilda, ca daca acolo e un argument care tine, >atunci argumente asemanatoare pot fi folosite pentru a sustine >interzicerea a tot felul de libertati, la intamplare s.a.m.d.;] >mai serios: daca e adevarat ca anumite 'idealuri estetice' >presupun drept conditie de posibilitate existenta prejudecatilor >pe care sa le sfideze opera de arta, dar, pe de alta parte, >anumite 'idealuri morale' ne cer sa dizolvam prejudecatile, >atunci mi se pare ca aici e un conflict; nu stiu cum se poate>rezolva povestea asta,... Nici eu nu stiu cum s-ar putea rezolva asta in principiu, dar ce stiu e ca istoric suntem departe de situatia quasi-paradisiaca in care sa nu prea mai exista prejudecati si atunci sa apara acest conflict: inca multi ani de acum incolo, probabil, arta si morala, cu functiile despre care vorbeste gigi, vor face casa buna impreuna, pentru ca exista si vor exista prejudecati :-) / :-( ? >- in al treilea rand, cu riscul de a mi se spune iarasi ca >"nu era nevoie sa spun asta", cred ca la un moment dat s-a >creat confuzia sps - sexual harassment (parca intr-un mesaj >al lui ioan; oricum, alex a spus intr-o discutie despre asta >ca ar fi mai simplu sa interzici, pur si simplu, sps, fiindca>asa scapi si de sexual harassment) Hai sa interzicem atunci si proprietatea, ca in felul asta scapam de hoti. SilviuGet Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com. |