sps (pornind de la ce spuneau stefan si cconstantin) + altele

[Gheorghe Stefanov <stefanov@fil.unibuc.ro>]

ok, fiindca stefan a adus vorba de brainstorming, eu am luat-o in
serios si am inceput sa ma gandesc la diferite lucruri; au aparut,
in urma brainstorming-ului respectiv, tot felul de probleme si
distinctii pe care le-as insira aici:

mai intai distinctii:
 - public /vs./ privat
 - personal /vs./ impersonal
 - reguli /vs./ comportamente in acord cu regulile
 - reguli privitoare la intentii, persoane etc. /vs./
reguli care privesc consecintele actiunilor agentilor etc.;
 - relatii formale /vs./ relatii de prietenie;
 - presupozitii /vs./ prejudecati;
 - discurs argumentativ /vs./ discurs terapeutic;
 - valori estetice /vs./ valori morale;
 - maestru-discipol /vs./ profesor-student;

apoi probleme:
 - daca filosofia trebuie sa scoata la iveala presupozitii sau
mai degraba sa dizolve prejudecati (+ in ce consta diferentza
dintre cele doua);
 - daca pentru dizolvarea prejudecatilor nu ar fi mai potrivita
o atitudine terapeutica (cum e cea din mesajul lui stefan) decat
una argumentativa (+ incercari de clarificare, analiza etc.);
 - in ce fel ne raportam unii la ceilalti si intram in relatii
unii cu ceilalti in diferite situatii? (de pilda, atunci cand
discutam avem de-a face unii cu ceilalti ca persoane?)
 - ce legatura exista intre iubire - prietenie - sex? (subiacent, 
e ceva imoral in casual sex?)
 - in ce sens ar trebui sa conteze propria imagine publica?
 - are sens sa vorbim despre public si privat? daca da, in ce
sens trebuie sa separam intre sfera privata si sfera publica?

ok, toate astea plang dupa clarificari, IMHO [BTW, mie mi se pare
ca exact la asta e folositor hypertextul - atunci cand faci un
soi de brainstorming], dar nu vreau sa trag de timp acum cu asta;

[se incheie partea de brainstorming; incepe mesajul obisnuit]

- in primul rand, probabil ca partea semnificativa din textul
initial (ceea ce aparea abia la sf.) se reduce la ce spune
gaston; incerc sa dau o formulare comprimata:
"nu are sens sa vorbim despre sex intre profesori si studenti,
fiindca 'a fi profesor' si 'a fi student' inseamna a juca un rol,
in timp ce noi, atunci cand facem sex, interactionam ca persoane,
direct, niciodata ca studenti si profesori".
cred totusi ca un astfel de argument poate fi atacat; nu e ca si
cand nu ar fi nimic de discutat aici; as fi eventual dispus sa
recunosc ca "am abordat o tema facila si comerciala intr-un mod
destul de facil"; daca cineva vrea cu tot dinadinsul sa sustina
asta, s-ar putea sa-i iasa; e ok, oricum nu aveam pretentii prea
mari de la textul respectiv :-) [ma gandeam ca daca as fi in anul
I si as da un asemenea referat pt. seminarul unui curs de etica
sau filosofie aplicata, as trece :-)]
- in al doilea rand, primul paragraf din mesajul lui gaston
e simpatic; daca era si ceva serios acolo, atunci o sa ma bat
cu dintii si cu unghiile sa resping tot ce ar dori sa spuna :-)
[voi spune, de pilda, ca daca acolo e un argument care tine,
atunci argumente asemanatoare pot fi folosite pentru a sustine
interzicerea a tot felul de libertati, la intamplare s.a.m.d.;]
mai serios: daca e adevarat ca anumite 'idealuri estetice'
presupun drept conditie de posibilitate existenta prejudecatilor
pe care sa le sfideze opera de arta, dar, pe de alta parte,
anumite 'idealuri morale' ne cer sa dizolvam prejudecatile,
atunci mi se pare ca aici e un conflict; nu stiu cum se poate
rezolva povestea asta,...
(in plus, mie mi se pare, in genere, ca lucrurile ar trebui sa
se indrepte spre ce se povesteste in cartea aceea, "noua
dezordine amoroasa" - dupa ce tabu-urile sunt incalcate prin
ceea ce faci/discuti sexul devine o activitate oarecare, nu mai
are nimic privilegiat etc. etc.)
- in al treilea rand, cu riscul de a mi se spune iarasi ca
"nu era nevoie sa spun asta", cred ca la un moment dat s-a
creat confuzia sps - sexual harassment (parca intr-un mesaj
al lui ioan; oricum, alex a spus intr-o discutie despre asta
ca ar fi mai simplu sa interzici, pur si simplu, sps, fiindca
asa scapi si de sexual harassment); poate ar fi interesant
de discutat despre asta (de fapt, ce ma arde mai tare e altceva:
multi studenti fac presiuni psihologice asupra profesorilor; nu
e vorba neaparat de sexual harassment, desi uneori e si asta :-);
aici intra toate textele de felul: "va rog sa-mi primiti referatul
acum, chiar daca termenul de predare a trecut, e important pentru
mine sa dau examen in aceasta sesiune, am muncit mult pentru asta,
pierd bursa, mama e somera etc. etc." [am multe exemple in cap])

[iar acum urmeaza un sir de chestii disparate, nu complet fara legatura
cu cele de la inceput sau cu ce s-a mai discutat pe aici]

- o "metaintrebare": e adevarat ca unele lucruri le discutam vorbind
asa cum vorbim de obicei, iar alteori discutam 'ca filosofii'?
pe aceeasi linie, nu e o distanta prea mare intre filosofia
academica scrisa - ceea ce apare in reviste de specialitate etc. si
filosofia "ca activitate curenta" - ceea ce facem atunci cand
discutam (acum, de pilda)?

- o intrebare practica: cum poti face in asa fel incat sa nu mai iei
ceva ca pe o obligatie? am fost destul de dezamagit de faptul ca
mai toata lumea s-a raportat la partea cu scris referatul, dat
referatul etc. ca la o obligatie; nu spun ca eu stau mai bine - cu
siguranta ca faptul ca am perceput updatarea paginilor de seminar
ca pe un soi de obligatie m-a impiedicat sa lucrez mai bine;
dar nu s-ar putea schimba ceva?

- again, cum este sau cum ar trebui sa fie comunitatea celor din
facultate? cum ar fi ideal sa fie? :-) eu m-am luat, in mare, dupa
modelul unei scoli de filosofie de pe vremea grecilor (cred ca
am mai spus asta [da, am descoperit, in "tutorialul pt. cei
care au intrat la filosofie"]); probabil ca m-am inselat; dar
atunci nu inteleg cum ar trebui sa fie - ok, e o intrebare extrem
de vaga, dar ar fi multe de discutat aici;