Re: Opinii ale domnului Muntean

[Cristian Constantinescu <cconstan@libris.fil.unibuc.ro>]

Ar fi mai multe chestii legate de ultimul mesaj:

> E, aici este punctul forte, ceea ce mi-a placut este ca de la sps s-a
> trecut
> la exemplul cu profesorul boicotat de studenti pentru ca a mers in concediu
> intr-o tabara de antrenament al KKK. Aici este marea miza zic eu sa vedem
>cum ne arata cineva ca este o diferenta intre cele 2 situatii: intre a avea
>o orientare politica si una sexuala. Inca nu m-a convins nimeni.

Eu zic ca nu e atat de greu de sesizat diferenta la care se refera autorul; pur si 
simplu atunci cand participi la intalniri KKK inseamna ca adopti o anumita ideologie, pe 
cand atunci cand faci sex nu adopti nici una. Habar n-am, cel putin eu nu cred ca ma 
implic ideologic in vreun fel atunci cand fac sex. Mi-e somn! Da' asta nu e decat un 
punct de vedere subiectiv, nu-i asa? 
Ok, relevanta acestei distinctii cred ca e destul de clara: faptul ca sunt adept al unei 
ideologii rasiste (tip KKK) nu e o chestie izolata undeva in cap la mine, intr-un 
sertarel la care am acces doar cand vreau eu si care nu comunica cu nici o alta parte 
din capul meu (din nou fac apel la imagini d'astea spatiale, sa fiu scuzat!); 
dimpotriva, un asemenea angajament ideologic influenteaza in mare masura felul in care 
gandesc si despre alte lucruri (desi aici limitele nu sunt clare: de pilda, o ideologie 
rasista influenteaza felul in care fac logica, epistemologie etc ? habar n-am...) Dar ar 
fi greu de sustinut ca activitatea mea sexuala (cum, cu cine, unde, cand) influenteaza 
felul in care gandesc, in care fac filosofie, in afara cazului in care a face sex 
presupune vreo ideologie absconsa pe care eu nu am sesizat-o inca... Mi-e foame!
Are you still not convinced?

>beta) Si la alta chestie la care tin este discutia despre imagine. totusi
>sa
 >comparam putin cazul Monica-Bill si sps sa vedem care este problema, de ce
 >lumea s-a intrigat acolo de ce a auzit. Mutatis mutandis, (pace florentina)
 >amindoi au dispus de corpul lor si aveau libertatea data de Constitutia SUA
 >sa faca acele lucruri. In plus asa cum ar zice Gigi si altii ei erau doua
 >persoane fizice cu drepturi si prin asta nu au lezat pe nimeni, nu au facut
 >nimanui vreun rau. DE ce au fost acuzati pina la urma?
 
 Degeaba. 
 Faptul ca aia au fost acuzati nu reprezinta un argument impotriva sps si nici macar o 
analogie relevanta; cazul asta nu arata decat ca exista inca prejudecati legate de 
treburile astea; faptul ca o majoritate decide ceva nu e suficient pentru a garanta ca 
acel ceva e bun.
 Oricum, trebuie sa mai spun ceva: in discutiile de genul asta, granitele sunt foarte 
fine. De pilda, anumite intuitii (sau prejudecati?) imi spun si mie ca ce au facut bill 
si monica e aiurea, da' cred ca nu exista vreun argument ca lumea in sprijinul acestor 
intuitii... Alt exemplu, legat de ce spunea si Silviu: faptul ca as vedea doi (sau mai 
multi/putini) oameni facand sex intr-un spatiu public m-ar oripila si ar viola toate 
intuitiile mele legate de bunul simt, decenta, intimitate etc., insa, cu toate astea, 
s-ar putea ca Silviu sa aiba dreptate, s-ar putea sa nu existe nici un argument serios 
in favoarea interzicerii sexului in spatii publice. (La fel si cu homosexualii samd.) 
Asta daca nu facem apel la argumente de ordin religios, ceea ce nu sunt inca foarte 
convins ca ar fi un lucru atat de aiurea.