Fw: sps (part IV); alte argumente, Monica, Bill si sps

["Ioan-Lucian Muntean" <muntean@fil.unibuc.ro>]

 Ce s-au incins spiritele, sa incerc sa-i dau mici raspunsuri si lui gigi,
ca
 el este cel care a rostogolit primul val.

 Eu nu am facut decit sa aduc alte argumente impotriva sps si continui sa
 cred ca asa este mai bine intr-o comunitate academica, adica fara sps, desi
 unele chestii auzite aici m-au pus pe ginduri, incerc sa gasesc si alte
 argumente. Dar sincer ramin la citeva intrebari:

 alfa) la ce folos, a qui bono sps, cum ar spune romanii. :)))
 beta) Si la alta chestie la care tin este discutia despre imagine. totusi
sa
 comparam putin cazul Monica-Bill si sps sa vedem care este problema, de ce
 lumea s-a intrigat acolo de ce a auzit. Mutatis mutandis, (pace florentina)
 amindoi au dispus de corpul lor si aveau libertatea data de Constitutia SUA
 sa faca acele lucruri. In plus asa cum ar zice Gigi si altii ei erau doua
 persoane fizice cu drepturi si prin asta nu au lezat pe nimeni, nu au facut
 nimanui vreun rau. DE ce au fost acuzati pina la urma? Cred (desi silviu si
 Gigi vor contesta asta) e vorba pur si simplu de o viloare a unei imagini.
 Nimic altceva decit o imagine. Profesorii si alte persoane publice sunt ca
 niste frame-uri care se succed.
 gamma) problema de estetica si potrivire: nu se potrivesc astea doua
 chestii, din motivele date de gigi et alia: nu este locul, nu este momentul
 nu este modul. E ceva ce nu se potriveste in sps, in semantica acestei
 sinntagme apare o contradictie cred cu bunul nostru simt sau oricum cu
niste
 judecati normative. Sa fie un fel de patrat-cerc din curtea Facultatii din
 Berkeley, dar totul intr-un model moral? Nu stiu, este doar o intrebare.
 Aici durii vor sari si vor spune ca nu facem decit sa ne cramponam in
 mentalitati retrograde si ca nu este nici oi contradictie ca totul se poate
 pina la urma armoniza etc.

 >
 > din 4) am inteles ca ar fi inestetic ca profesorii si studentii, _in
 > calitate de profesori si studenti_ sa faca sex in facultate; ok, cu
 > asta pot fi de acord
 > :-)
 > doar ca eu nu despre asta vorbeam;

 Ok, cu asta cred ca toti sunt de acord. Sa luam cazul bill-monica. Daca nu
 se intampla in biroul oval era mai mic impactul? Ce credeti?


 > 5) e chiar ciudat; nu e nevoie sa arat ca un lucru e folositor atunci
> cand vreau sa argumentez ca nu exista nici un temei pentru a fi interzis;
>
 > !? nu inteleg in ce sens e vorba de un argument instrumentalist; de fapt,
 > cred ca n-am auzit niciodata vorbindu-se despre argumente
> instrumentaliste;
> > ce-i ala "un argument instrumentalist"?
>
 MA gindesc la cartea lui Dewey: Logic: The Theory of Inquiry , acolo apar
 idei de genul: trebuie sa ii facem pe oameni sa isi dea seama de
 consecintele actelor lor  si ca reprezentarile noastre pot fi tratate ca
 instrumente catre un scop. CArtea asta este discutata inca prin Anglia si
 State, dewey e la moda. DAr imi retrag referinta, nu e cazul sa teoretizam.


>
 > 7) reia in mare parte ceea ce spunea oponentul meu virtual din partea
 > a III-a (spre sfarsit, povestea cu pierderea respectului reciproc etc.)
 > -> in punctul asta apare insa ceva [si silviu tot aici a sarit
 > la bataie ;-)] ideea ar fi ca nu putem separa complet viata privata
 > a unei persoane publice de viata sa publica -> ce face un profesor
 > in particular, chiar daca nu in calitate de profesor, ar putea
 > afecta imaginea sa, inclusiv imaginea institutiei la care lucreaza etc.

 E, aici este punctul forte, ceea ce mi-a placut este ca de la sps s-a
trecut
 la exemplul cu profesorul boicotat de studenti pentru ca a mers in concediu
 intr-o tabara de antrenament al KKK. Aici este marea miza zic eu sa vedem
 cum ne arata cineva ca este o diferenta intre cele 2 situatii: intre a avea
 o orientare politica si una sexuala. Inca nu m-a convins nimeni.

 > - expresia putea sa induca in eroare, ca si cand ar exista comunitati
 > reale si comunitati formale, care nu sunt reale, asta era problema?
 > nu, tot nu mi-e clar; oricum ce voiam eu sa spun... puahhh... mi-e cam
 > lene acum... scriu in mesajul urmator :-)

 Chestia cu lenea si oboseala o sa o remarc undeva intr-un mesaj general.

 Formal-real: ok, sa zicem ca virgula comunitatea mamei cu copilul este
 reala, cea intre profi si studenti este formala. Sa zicem ca poti
reprezenta
 diferenta asta la nivelul tipului de relatii implicate de genul: in
 comunitatea X relatiile (majoritatea) sunt reale, in Y sunt formale
 (majoritatea) si deci X este reala iar Y este formala. Apoi trebuie sa vezi
 care sunt relatiile de tip real-formal, sa dai un criteriu de a le distinge
 si gata treaba merge.

 Ok, mai vedem si mai incolo
 IM