RE: Re: despre relativism moral - now we get to the point

[stefanov@fil.unibuc.ro]

[am mai trimis un raspuns saptamana trecuta, dar s-a pierdut]

> aceeasi  morala. iar daca totusi le putem explica spunand ca in ciuda
> faptului ca avem  aceeasi morala, o interpretam diferit, atunci a spune
nu era vorba de a interpreta morala, ci de a interpreta faptele

> 
> in fine, ce nu inteleg eu in solutia asta e ce le spui unora care se
> cearta  pe chestii morale controversiale, ca de ex. eutanasie sau
n-am intalnit cuvantul 'controversial' nicaieri; dar
nu e important

> avort. spunandu-le  ca amandoi considera crima ceva rau, dar ca o
> interpreteaza diferit, nu o sa  le rezolve problema. in cazul asta avem
aceeasi problema: nu crima o interpreteaza diferit, ci faptele 
le interpreteaza diferit, spunand despre ceva intamplat ca e o 
crima sau nu

> vreo metoda sa gasim interpretarea  corecta, sau o astfel de
> interpretare nici macar nu exista?

in cazul avortului, cred ca in spatele certurilor sta tentatia
de a considera sau nu ca fatul e o persoana; uneori suntem 
mai degraba dispusi sa consideram ca avem de a face cu o persoana, 
alteori nu; exista si cazuri in care nu se impune nici o 
interpretare; de ce stau lucrurile cum stau etc. pot explica
psihologii, sociologii, istoricii mentalitatilor, antropologii
culturali s.a.m.d.

g.s.