Re: Bogdan Rabanca>Re: crima si interpretare

[stefanov@fil.unibuc.ro]

> argumentul impotriva relativismului cu care porneste
> gigi urmareste sa nege 
> ca respectivul set de fapte, de la care pleaca
> relativistul, exista cu 
> adevarat. 
nu am spus nimic cu privire la "respectivul set
de fapte"; [am vorbit in alt sens despre fapte, 
la un moment dat, spunand ca nu faptele in sine
sunt bune sau rele; dar pot sa reformulez si 
afirmatia asta ca fiind una despre cum vorbim
noi: nu numim rea pierderea vietii unui om, 
indiferent de cauze in acelasi fel in care spunem
ca e rau sa furi (adica in sens moral); fiindca 
in al doilea caz spunem ca ar trebui sa alegi sa
nu furi, iar in primul nu are sens sa spunem ca
ar trebui sa alegi sa nu mori; mai pe scurt, e 
fara sens sa vorbim despre ce trebuie sau nu trebuie
sa faci atunci cand nu facem altceva decat sa 
descriem fapte si relatiile cauzale dintre ele;]