Re: despre relativism moral - now we get to the point

["Bogdan Rabanca" <brrabanc@ucalgary.ca>]

>"Dar daca face parte din intelesul lui 'crima' ca 's-a
> petrecut ceva rau', atunci am putea sa vorbim fara sa mai
> spunem nimic despre bine si rau, ci doar spunand despre ceva
> ca e crima, furt, ingradire a libertatilor unei persoane etc.
> Principiile morale par sa nu adauge nimic la acest fel de a 
> vorbi, chiar daca toti cei care vorbesc la fel le accepta. 
> Iar acum toate problemele noastre morale se reduc la ce numim 
> crima si ce nu, ce numim furt si ce nu s.a.m.d. Iar in aceste 
> privinte ai cazut de acord ca e vorba de interpretari si ca 
> acestea _sunt relative_. Asa ca, fara a ne mai certa pe cuvinte, 
> trebuie sa accepti ca tot ceea ce este important pentru 
> chestiunile de morala e relativ."
> Iar acum eu ar trebui sa reusesc sa arat cum de se impaca 
> teza ca atunci cand interpretam ceva drept crima, furt etc.
> nu facem morala, daca din intelesul lui 'crima', 'furt' etc.
> face parte 'e ceva rau'. 

mi se pare ceva ciudat in chestia asta. probabil ca pot sa exprim ce ma 
deranjeaza in felul asta: tu zici ca vrei sa arati cum putem sa zicem "asta e 
o crima" fara sa facem morala. sa zicem ca se poate; dar atunci de ce mai 
avem nevoie de o morala? mi se pare ca raspunsul tau nu poate explica asta. 
iar daca e adevarat, am respins relativismul moral prin dizolvarea moralei.

in fine, dupa cum ziceam in mailul trecut, eu nu vad exact de ce daca 
acceptam ca diversi indivizi au conflicte de opinii in dispute morale trebuie 
sa tragem concluzia ca relativismul e corect.

dar mi se pare ca relativistul are dreptate sa spuna ca exista conflicte de 
opinii morale care nu pot fi reduse la diferente in circumstante de fapt 
(amandoi credem intr-o regula generala dar o aplicam diferit din cauza unor 
diferente obiective in circumstantele in care ne aflam) sau la diferente in 
opinii non-morale (amandoi credem intr-o regula generala, dar o aplicam 
diferit din cauza ca evaluam circumstantele in care ne aflam diferit - chiar 
daca ele de fapt sunt la fel). iar daca asta e adevarat, atunci nu cred ca 
are prea mare importanta ca conflictele apar la nivelul regulilor generale 
sau la nivelul interpretarii diferitelor concepte din regulile generale. 
atata timp cat nu putem reduce aceste diferente in opinii la chestii non-
morale, relativistul are dreptate sa spuna ca exista conflicte care sunt in 
mod genuin morale.

bogdan.