Re: Observatii la 'diverse...'

["Stefan Iancu" <siancu@home.ro>]

Salut Gigi,

Mi se pare ca esti mult prea dur. Cred ca nimeni nu e foarte incantat cu ce
se intampla pe lista asta, dar nu mi se pare ca ce zici ajuta in vreun fel.

Poate ar trebui sa discutam despre cum ar trebui sa se discute pe o lista.
Eu unul am ajuns la concluzia ca protocoalele de discutie sunt esentiale pe
liste de genul asta pentru ca altfel discutiile degenereaza mai intotdeauna
catre chestii neplacute. Mai recent maxima mea este 'no offence taken, no
offence intended' si o recomand tuturor. Asta inseamna ca pornesc cu
presupozitia ca cineva nu are nimic cu mine personal, ci doar argumenteaza
in abstracto si eu incerc sa fac acelasi lucru. Cand cineva incalca in mod
evident chestia asta si un mesaj e ofensiv in mod explicit cred ca
atitudinea cea mai buna e sa spui clar ca ceva anume ti se pare neplacut si
sa ii spui celuilalt ca nu vrei sa discuti in felul asta.
Bineinteles daca oamenii chiar au chef sa se certe si sa distruga o lista nu
ai cum sa impiedici asta si poate cateodata nu e nimic in neregula cu asta.
In orice caz ce vreau eu sa apar nu e un mediu antiseptic in care nimeni nu
poate spune de fapt ce gandeste, ci un mediu in care discutiile sunt cat de
cat posibile.
Poate ati observat asta: in discutiile pe internet exista tot felul de
fenomene colective bizare. Am vazut liste distruse pur si simplu pentru ca
participantii se plictiseau de discutii pe un ton neutru si incepeau sa se
certe for the hell of it. Cum ziceam, nu mi se pare o chestie prea grava,
dar atunci cand distrugi o jucarie de plictiseala problema e ca nu te mai
poti juca cu ea dupa aia. Deci regulile alea enervante de genul 'pune IMHO',
'modereaza-ti retorica', etc mi se par esentiale intr-un mediu in care nu ne
vedem fatza in fatza si in care impresia e ca poti sa zici orice fara
consecintze (doar relatiile sunt virtuale, cui ii pasa daca se strica?).
Alta presupozitie care mi se pare esentiala e cea dupa care e foarte
probabil ca cel care iti citeste mailurile sa interpreteze gresit
observatiile tale, deci trebuie sa faci un efort ca tonul si formularea sa
fie mai aproape de intentie decat in discutiile obisnuite.

Daca esti de acord cu toate astea, atunci trebuie sa recunosti ca multe din
comentariile pe care le-ai facut in mailul de jos nu ajuta in nici un fel in
a face lista asta o lista interesanta.

Stefan


----- Original Message -----
From: <stefanov@fil.unibuc.ro>
To: <filos-teor@fil.unibuc.ro>
Sent: 17-Jun-02 04:58
Subject: Re: Observatii la 'diverse...'


> am citit in fuga mesajul unui "domn" pe nume Bucurenci
>
> se vorbeste despre doua observatii 'la obiect';
> habar n-am despre ce obiect e vorba;
>
> am banuit la inceput ca e ceva care are legatura cu
> ce am scris eu; prima observatie incepea promitator:
>
> > 1. In procesul de 'educatie publica' lucrurile stau cam asa:
> >     Universitatea prin Facultate/Departament = Prestator de servicii
> >     Student = Client/Beneficiar
> >     Guvern = Client/Finantator
> un soi de formule in care unele cuvinte apar
> scrise cu litere mari s.a.m.d. - aproape ca iti
> vine te gandesti: "uite, acum un specialist ne
> explica cum [sic!] stau lucrurile"; dupa care,
> daca nu esti complet imbecil, te intrebi: "Cum stau
> lucrurile cu privire la ce?" "Ce e cu formulele astea,
> care e contextul, de unde pana unde au aparut?" (sa nu
> mai punem la socoteala ca semnul '/' e folosit in
> doua feluri diferite); oricum, totul e aberant,
> fiindca nu guvernul _finanteaza_ educatia publica,
> dar in fine, probabil nu ni se dau detalii prea
> multe ca sa nu ne incurcam in ele :)
>
> > Ergo, daca obligativitatea prezentei la seminarii e o chestiune care
> > tine de buna folosire a banului public, cel care decide in aceasta
> > privinta e cel care da banul, adica Guvernul. A purta o discutie de
> > acest gen la nivelul conducerii facultatii e semn de proasta intelegere
> > a propriilor competente.
> Iar acum urmeaza acel "ergo" profesoral si doct; din
> nefericire, orice incercare de a trata ceea ce urmeaza
> drept o concluzie si ce era mai inainte drept un sir
> de premise da gres; probabil ca "ergo" camufleaza
> acel tic foarte suparator pe care il au unii oameni,
> de a incepe propozitia cu "deci"; in fine, inteleg
> vag ce spune "domnul" Bucurenci, dar mi se pare
> stupefiant - dinsul isi inchipuie ca filos-teor e
> "locul" unde se tin sedintele consiliului facultatii;
> dar daca isi inchipuie asa ceva (discutiile de pe
> lista sunt in vederea luarii unor decizii la nivelul
> conducerii facultatii etc.), de ce trimite un mesaj
> pe lista? isi inchipuie dansul cumva ca face parte
> din conducerea facultatii? in ciuda tonului pe care
> e scris mesajul dansului, eu cred ca nu; atunci!?
> misterium tremendum et fascinans... totusi, poate
> ca "domnul" Bucurenci nu are in intentie sa interzica
> dezbaterile publice cu privire la chestiuni in care
> hotaririle le vor lua altii decat cei care discuta;
> poate ca "domnul" Bucurenci vrea sa spuna: "daca ar fi
> ca in consiliul facultatii sa se discute asa ceva, atunci
> ar fi nepotrivit"; dar chiar si asa, o astfel
> de observatie ar fi cea mai neproductiva posibila -
> in loc sa se discute chestiunea respectiva se
> starneste o discutie despre competente, cine
> ar trebui sa ia hotararea etc. in orice caz, nu imi
> amintesc ca eu sa fi spus ceva despre la ce nivel
> oficial trebuie sa se ia hotararea (ministerul
> educatiei, universitate, conducerea facultatii),
> asa ca, de fapt, tot ce spune dansul nu are
> nici o legatura cu mesajul trimis de mine pe lista
>
> a doua observatie e de o banalitate strigatoare
> la cer - sigur ca pentru cei care isi platesc singuri
> educatia ar fi normal sa existe restrictii mai
> putine s.a.m.d.
>
> dupa care urmeaza o parte foarte lunga si pe alocuri
> penibila; am renuntat la lista in parte si
> datorita discutiilor insipide si interminabile gen
> "political theory" care proliferau, alaturi de
> aparitia d-lui gugiu care trimitea cate 5-6 mesaje
> pe zi, in care, in afara de duplicate, duplicatele
> duplicatelor s.a.m.d. intreba pe toata lumea:
> "ce intelegi prin asta? vrei sa clarifici cutare
> s.a.m.d.", iar acum am revenit ca sa citesc cum
> se lauda cineva ca face doua facultati, ca a
> schimbat frizerul, cum isi povesteste amintirile
> despre relatia pe care o are cu taximetristii s.a.m.d.
>
> Eu personal m-am saturat pana in gat de genul asta
> de mesaje arogante (si in esenta super-marlenesti) in
> care cineva, afisand un aer aristocratico-intelectual,
> imi iroseste timpul doar ca sa se dea mare.
>
> Un exemplu diferit. Dl. Bucurenci scrie:
> > Faptul ca o persoana
> > educata, culta, umblata prin alte tari (sper...) si implicata in
> > sistemul universitar poate crede in anul 2002 ca invatamintul superior
> > e o afacere nobila care tine de gratia guvernului e un simptom grav al
> > slabiciunii de care sufera managementul universitatii si al facultatii
> > (in masura in care acesta exista si altfel decit ca o placuta pe usa
> > unui birou cu aer conditionat).
> Habar nu am despre ce vorbeste, la cine se refera etc.
> Nu pot nici macar sa imi dau seama daca e vorba de un
> profesor sau un student, fiindca toti suntem "implicati
> in sistemul universitar". Ce inseamna sa crezi ca invatamantul
> e o afacere nobila care tine de gratia guvernului, habar
> nu am.  Pot suspecta, cel mult, ca dl. Bucurenci incearca
> sa ne arate ca poate sa scrie fraze lungi fara sa faca greseli
> gramaticale.
>
> g.s.
>
> p.s. mi-am amintit brusc ca il stiu pe "domnul" respectiv:
> era unul dintre putinii oameni suficient de prost
> crescuti incat sa fumeze in fata intrarii unui
> amfiteatru din facultate atunci cand aproape nimeni
> nu mai facea asta; deja de mai mult timp erau lipite
> afise peste tot etc. la un moment dat, dl. Bucurenci
> si-a stins tigara pe jos, in pragul usii, iar eu am
> cules-o si am aruncat-o la un cos de gunoi... dansul,
> galant, s-a facut ca nu observa nimic ;-)
>