Re: Fw: habermas/libertarieni

["Laurentiu Gheorghe" <lalicelmare@yahoo.com>]

 (lali)strigator la cer nu era decat o formula de stil nici pe departe o
formula care ar atrage o crestere a tonului. dar mea culpa daca asa s-a
inteles



----- o incercare de raspuns la ceea ce mi se pare absolut strigator la cer
si
anume "omul misto" si "valorile misto"

(stefan)hai sa tinem tonul jos; nu ma deranjaza "strigator la cer", dar din
experienta stiu ca discutiile astea degenereaza pana acolo unde toata lumea
e foarte indignata si ii besteleste pe ceilalti si nu mai e nici o discutie.

 pt. o mai exacta intelegere chestiile
scrise cu >> sunt ale florentinei si cele cu >ale lui stefan iancu cele fara
sunt ale mele (Lali)

> >  Nu vad de ce capitalismul genereaza tipuri umane
> > "nasoale".
>
> e foarte simplu: in capitalism toata lumea e motivata de castig, de bani.
e
> ceea ce marx numeste fetishismul comoditatii si ceea ce noi numim
societatea
> de consum. asta are zeci de efecte secundare, in conditiile astea orice
> devine o comoditate, cultura in primul rand. alt efect secundar e cel care
> vine din diviziunea "muncii culturale", anume faptul ca ai niste
> intelectuali 'specialisti', 'experti' care ca si muncitorul din fabrica se
> pricep doar la shurubul lor. alt efect e 'alienarea', faptul ca individul
e
> prins intr-un cerc intre munca si distractie dintre care nici una nu mai e
> scop: muncesti ca sa poti sa te distrezi, te disterzi ca sa poti sa
> muncesti.

Lali: da si ce e rau in asta daca este vorba de alegerea ta te degradeaza
cumva dpdv uman faptul ca alegi sa muncesti si sa te distrezi in loc se
citesti kant sau sa impusti politisti si judecatori spanioli in pamplona?
asta sa fie o judecata de valoare cumva: cumva ne proiectam propriile
viziuni despre cum e BINE sa fie ...

(stefan)Nu e "cumva" o judecata de valoare, e o judecata de valoare in toata
puterea cuvantului. Daca tu crezi ca alegerile tale sunt dupa niste valori
subiective si ca nu poti sa dai nici un fel de argumente constangatoare cum
ca ar fi cele juste, eu nu cred asta despre alegerile mele. Realmente cred
ca felul meu de a fi motivat pentru anumite lucruri e superior valoric
multor altora. A da la ASE in ideea de a pune pe picoare un business care sa
aduca bani pentru a cumpara un apartament, o masina cool, sa atraga o
nevasta frumoasa, cu care sa te dai mare in fata prietenilor si sa pui pe
picoare o familie si sa repeti intocmai stilul de viata al parintilor nostri
este pentru mine cu totul gresit, to say the least of it. Te rog remarca ca
nu am spus ca a da la ASE e in sine gresit. Realmente cred ca nimic nu e
justificat daca nu te iei pe tine ca scop in chestia aia, si pe tine insemna
pe scurt si in jargon kantian pe tine ca fiinta rationala. Nu stiu daca asta
ar trebui bagat in etica propriu-zisa, sau intr-o etica mai speciala.
intradevar violenti non fit injuria (sper ca asa e) se aplica cumva in
etica, cand e voarba de alegerile cuiva fara consecinte pentru altii, orice
pare ok. Cu toate astea, trebuie sa recunosti un fel de etica-estetica si
trebuie sa recunosti si ca, intocmai ca si celalata, nu e subiectiva,
relativa si personala. Realmente crezi ca aprozaristul, functionarul de la
ghiseul bancii, 'bagabontul' de la coltul strazii si alte peronaje au facut
alegeri tot atat de valabile ca ale tale? (rafuiala mea aici ar fi nu atat
cu 'cocalarii', cat cu 'burghezii', din motive pe care nu le mai discut). Si
din nou o observatie: nimeni nu a vorbit despre constrangere, presupuneam ca
societatea de oameni 'misto' se face prin educatie, nu prin violenta (in ce
masura asta e o fantezie, asta e altceva).

 (lali) nu pot sa dispretuiesc alegerile cocalarului si ale burghezului fara
sa dispretuiesc propria mea alegere, daca ma respect pe mine ca fiinta umana
pentru ca am libertatea de a alege si in consecinta si de a gresi ii respect
si pe ei ca au ales fie si gresit din punctul meu de vedere. ceea ce ma
deosebeste pe mine de tine este ca atat timp cat pot suprevietui cu valorile
mele nu am de gand sa schimb nimic, si acum in capitalismul penibil
romanaesc gasesc ca pot sa am o existenta ok moral vorbind si sa pot duce
planurile mele la indeplinire fie si votand cu picioarele.
daca sa zicem ca eu nu mi-as putea urmari scopurile personale din ratiuni
care imi restrang arbitrar libertatea as lupta impotriva celor care mi-ar
limita libertatea.

relativitatea valorilor este insa o alta problema, eu nu as merge cu ea
foarte departe dar nici nu as face abstractie de ea.
kantian vorbind limita in care putem vorbi de universal este libertarea de a
actiona fara a limita libertatea de a actiona a celorlalti.
daca eu incerc sa universalizez valorile mele, nascute intr-un anumit mediu
si in anumite circumstante, unele chiar biologice, ar insemna ca fortez
asupra cocalarului aprozaristului si bancherului ceva complet strain si
poate complet daunator pana  chiar a le fi fatal.
omul misto de care vorbesti tu mi se pare omul care "live and let live"
mafiotul care nu se amesteca in treburile altora, bancherul care isi vede de
credite si debite, doctorul care isi primeste pacientii,cocalarul care isi
trage aurolacul pe nas,
intelepciunea nu inseamna a stii foarte multe, ci a sti de ce si mai ales
cum merg anumite lucruri, a intelege in sensul lui Dilthey;


voi reveni


_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com