Re: despre presupozitii si prejudecati

[Grigore Nora <ngrigore@libris.fil.unibuc.ro>]

De acord cu descrierea celor doua credinte despre ce se face in filozofie:cei 
care spun ca se  analizeaza presupozitii si cei care spun ca se inlatura 
prejudecati.Observatiile mi se par corecte;as mai avea de adaugat 
urmatoarele:spui despre plusul de responsabilitate pe care l-ar avea filozofii 
de felulal doilea din cauza "angajarii" lor,a parasirii domeniului strict 
teoretic;acest lucru poate sa apara drept un avantaj fata de ceilalti,dar si un 
dezavantaj,dupa cum voi incerca sa explic mai jos.
"Angajarea in istorie" ar putea fi privita drept avantaj pentru ca simpla 
analiza a presupozitiilor devine repede un simplu exercitiu cam golit de 
sens.Altfel spus:daca filozoful e cel care doar gaseste presupozitiile 
actiunilor diferitilor oameni,care actiuni oricum ar fi la fel si cu si fara 
analiza lui(ie :pt. succesul actiunii nu e nevoie de constientizarea 
presupozitiilor),atunci aceasta analiza ar fi mai mult un "joc de societate"(sau 
un "joc cu margele de sticla") care ar necesita perspicacitate,e adevarat,dar nu 
vad de ce ai fi platit pt. asta(de ce ar fi o meserie);e ca si cum ai fi platit 
ca sa joci sah.Sigur,unii sunt platiti ca sa joace sah in concursuri ( nu ma pot 
impiedica sa visez la prima olimpiada de "analiza a presupozitiilor":) ),dar 
atunci ar trebui sa privim activitatea asta ca pe ceva intre divertisment si 
sport.Aici,insa, ne lovim de alt subiect:la cat de important a devenit azi 
divertismentul,s-ar putea sa aiba sens o ocupatie de felul asta,dar asta e o 
discutie mai lunga,sau,in  orice caz,alta...Am spus pana acum despre 
dezavantajul pt. ceilalti;mi se pare ca exista unul si pt. chiar cel care ar 
practica analiza presupozitiilor:sigur,poate fi amuzant sa descoperi opiniile 
neconstientizate ale celorlalti(mi se pare ca seamana cu satisfactia rautacioasa 
pe care o ai cand stii de bucata de hartie lipita pe spatele cuiva care habar nu 
are ce i se intampla);dar s-ar putea ,totusi, sa te deranjeze ca faptul asta 
nu-i foloseste nimanui,nici macar tie,celui care stii(pe undeva ceea ce faci nu 
prea are rost).
Dezavantajele "angajarii in istorie" cred ca sunt mai bine cunoscute(chiar tu 
aminteai de unele rezonante,intr-adevar f.neplacute);ideea ar fi ca nu prea 
si-ar putea permite respectivul sa o dea in bara!Intelegi,desigur,pretuirea 
detasarii,a asa-zisei "obiectivitati" (in lumina evenimentelor anterioare)intr-o 
lume care vrea tigari fara nicotina,cafea fara cofeina si s-a obisnuit "to play 
it safe".In plus,un sustinator al unei astfel de pozitii ar trebui sa raspunda 
si la problema:cum ai putea sa inlaturi prejudecati fiind constient ca tu insuti 
nu esti imun la ele?(neignorand,deci,ca nu e infailibil).
Cam atat,
Nora