Ar trebui ca studiul religiei sa fie obligatoriu in liceele de stat?
- Nu (83%, 162 Votes)
- Da (13%, 25 Votes)
- Inca nu stiu ce sa spun (5%, 9 Votes)
Total Voters: 196
Loading ...Votul dureaza pana duminica la pranz. Discutiile pot continua si dupa aia. 🙂
Mie nu prea mi-e clar ce ati vrut sa spuneti. 😛 Religia (ortodoxa), asa cuma fost predata pana acum? Sau o istorie a religiilor, care sa le prezinte nepartinitor pe toate? Si sa fie materie obligatorie sau facultativa?
…si sa va zic de ce: eu am facut religie in scoala. Intr-a saptea am facut cu o profesorica de care toti mitocanii isi bateau joc, desi incerca sa ne invete ce-i aia credinta s.a.m.d. Clasa a opta: un nene student (pe terminate parca) a incercat sa ne invete toata filosofia din spatele religiei – “poate creatia sa-si inteleaga creatorul ?” si alte chestii d-astea. Treaba e ca… mie toate alea mi s-au parut interesante. Nu m-a ajutat cu absolut nimica in relatia mea cu religia (nu ma inchin pe langa biserici, nu tin posturi, nu prea ma duc la biserica etc) dar mi-a placut ca si informatie.
PS: Dar daca incep sa dea teze, lucrari si note pe chestia asta au pus-o liceenii :)))
Vorba lui BOgdan… eu am votat da, cu gandul la istoria religiilor.
a se tine cont ca noi saream pe geam, cand venea parintele la ora, si, in caz ca ne intalneam cu el,incepeam sa vorbim maghiara, sa creada ca suntem departati rau de ortodoxie.
nu mai tin minte ce eram invatati la orele acelea, zau!
religie in general, da. doar ortodoxism, nu.
poate niste ore de istoria religiilor n-ar strica, dar si alea sa fie facute doar un an.
am votat ca da, sint de acord. dar sa fac eu programa scolara.
precizare: studiul religiei nu egal istoria religiilor! 🙂
un articol din Evenimentul Zilei de maine nu departe de discutie… aici
În acest caz, problema nu este dacă să fie sau să nu fie religie in şcoli. Problema vizează modalitatea in care se va hotărî şi se va pune în practică o decizie referitoare la religia în şcoli.
Nu e ca şi cum am trăi la marginea pădurii şi ne punem tot felul de probleme. Avem deja instituţiile politice abilitate să ia astfel de hotărâri.
Nu sunt de acord cu acles stil de predare al religiei in scoli care iti livreaza ca pe niste certitudini indiscutabile si evidente chestii care , de fapt, nu se pot dovedi si care tin de credinta. Daca exact aceleasi chestii sunt prezentate ca niste chestii pe care esti liber sa le crezi sau sa nu le crezi, atunci e OK cu un amendament: studiul sa nu se concentreze asupra unei singure religii ci a mai multora, comparativ. Ceea ce mi-ar placea mie este un fel de “filosofie a religiilor” – ora la care sa invat chestii la modul: “Crestinii il concep pe Dumnezeu in felul asta, buddhistii in felul alalalt, cu asemanari, cu diferentesa vorbim despre simbolistica religioasa a diverselor popoare, despre problematica demonstrarii existentei lui Dumnezeu si chestii de genul asta – prefer sa nu folosesc termenul de “istorie a religiilor” pentru ca nu mi se pare neaparat necesara o abordare istorica-; in orice caz, sa nu fie o chestie care sa iti ceara sa aderi la un anumit set de convingeri
Dezbateri!
Eu sunt ortodox si nimeni nu poate sa o nege!
Lucrul asta e al meu, nu poate sa mi-l ia nimeni. Este la fel ca limba romana, ca istoria si geografia acestei tari.
Sunt ale noastre. Prostiile astea, o punem la scoala sau nu?
Cultura civica europeana, engleza si altele trebuie sa fie facultative.
>ralucahippie, ce ar fi sa aflam mai bine cum concepe Dumnezeu pe crestini, pe budhisti? crezi ca e posibil?
Zeu străin
Nu vă-nchinaţi la acel zeu,
la efemera-i mântuire.
El n-a salvat poporul său.
Cum te va mântui pe tine?
Tânjeam să trăim-n fericire,
el ne-a făcut sângele greu.
A adus sabia-n omenire.
E-acesta fiul lui Dumnezeu?
Să alungăm frica de năluci,
natura ne e Dumnezeul viu.
Salvarea noastră este aici
nu-n cel ce vine din pustiu.
Priviţi istoria ce-a urmat
din vrajba cu poporul său,
dâra de sânge ce-a lăsat
cel ce-i crezut că-i Dumnezeu.
În venerarea credincioşilor,
an după an el se “renaşte”.
Sângele curge-n măcelul mieilor,
când e uscat sunt “sfinte” moaşte.
De ce grupările creştine
Trăiesc continuă învrăjbire?
E răul ce le întreţine.
“Salvarea” le e rătăcire.
Dar zeul nostru e pe stânci,
nu-i este foame şi nici sete.
Nimeni nu-l poate răstigni,
are picioarele în pietre.
Ne-aţi luat altarele de foc,
pe ele biserici înălţând.
De-atunci nu mai avem noroc,
sângerăm cu omul sângerând.
N-avem nimica cu Avram
şi zeul lui ce sânge cere.
Căci venerăm izvor şi ram.
Ele ne-or duce la-nviere.
Cuţitul lui Avram străin ne este,
să creadă alţii c-aduce mântuire.
La noi mioara ne vorbeşte,
Treimea sfântă? Flori, ape şi iubire.
Noi credem în sânziana cântând,
în glasu-i ce ne mângâie-n noapte,
ascultăm pădurea, un râu susurând.
“Iubire!” zâna ne spune în şoapte.
Nu vrem religie în şcoli
Când ne vom trezi-n lumină?
Când uităm eterna vină,
că din păcat ne-am născut
şi suntem un chip de lut?
Dumnezeu ne vrea-n iubire
nu-n eternă pătimire,
ca să ducem cruci cu sânge
pe stafie a tot plânge.
Elev sărman orbit de cruce,
salvare nici că-ţi va aduce.
Te-i închina la-nsângerat,
de mâna lui Satan eşti luat.
În Biblie ne-aţi vârât capul,
ca să ne intre-n minte dracul.
Credeţi c-o să aveţi noroc?
La crucea voastră vom da foc!
Ce va urma de-acum-nainte?
cum ne-oţi mai mutila la minte?
Şi după popii de doi bani,
ne-oţi da şi pastori şi imami?