Re: despre relativism moral

["Trandafira Andrei" <andreidita@hotmail.com>]

o mica continuare
gigi spune:) - intre [] e traducerea cf definitiei lui gramaticale

daca interpretez
>ceea ce vad drept o crima[ceva rau], atunci voi spune, desigur,
>ca e ceva rau, iar daca interpretez altfel faptul
>respectiv as putea sa nu mai spun ca e ceva rau;
>diferentele dintre membrii unor comunitati diferite,
>prin urmare, nu sunt diferente de principii morale[!?], ci
>de interpretari pe care le dam faptelor; daca si eu
>si canibalul am interpreta ceea ce s-a intamplat drept
>o crima[ceva rau], am cadea de acord ca s-a intamplat ceva rau;
>noi acceptam amandoi ca crima[ceva rau] e ceva rau; doar ca interpretarile
>pe care suntem mai degraba inclinati sa le facem difera
>(desi am putea interpreta si altfel - eu ca el si el
>ca mine); asa ca e absurd sa se vorbeasca despre relativism
>moral;
>

Problema sta cam asa:
Daca nu se specifica nimic in plus despre 'crima' sau 'rau' nu spunem decat 
o tautologie.
Interesant este cum de apare in dicutie 'principii morale'. Poate ca si asta 
e o definitie gramaticala = ceea ce e bine = ceea ce nu e rau.
Daca lucrurile stau asa, putem f bine sa renuntam la toti termenii astia, pt 
ca oricum nu fac nici o diferenta. Si sa gasim unii pe care sa-i numim la 
fel si care sa fie definiti tocmai prin modul in care interpretam faptele.
Pana la urma Gigi n-a aratat in nici un fel de ce ar fi o diferenta intre 
principii morale/interpretari ale faptelor

a.t.

_________________________________________________________________
Add photos to your e-mail with MSN 8. Get 2 months FREE*. 
http://join.msn.com/?page=features/featuredemail