relativismul moral

[memu@go.ro]

salutare!
pronind de la citatul din raspunsul lui andrei (cred!?). Subscriu si eu si simt nevoia sa detaliez pt ca mi se pare important:

\"daca si eu
si canibalul am interpreta ceea ce s-a intamplat drept o crima, am cadea de acord ca s-a intamplat ceva rau;\"
pornind de la fraza asta nu cred ca putem argumenta de aici impotriva relativismului moral. Daca amandoi cadem de acord ca o crima e ceva rau, atunci inseamna ca am dat deja peste o valoare absoluta, presupunand ca oricare 2 persoane ar ajunge la aceeasi concluzie.  Evident, nu putem pleca in a argumenta impotriva relativismul moral plecand de la valori absolute, presupunandu-le din start in argumentare (nonexplicit assumptions - zicea Douglas Walton). 


Cat despre faptul ca crima este ceva rau pentru toata lumea, greu de spus. Cei care se razbuna si ucid pe cineva, recunosc ca au facut o \"crima\", dar in acelasi timp, sunt de acord ca au facut un lucru bun, cel ucis \"merita\" sa fie ucis. oricum, zic eu, in realitate, fie ca ne place, fie ca nu, exista unii care chiar considera unele crime binevenite (vezi pedeapsa cu moartea in SUA, tarile arabe s.a.).

Ma opresc pentru ca am scris mai mult. Se poate sa nu fi fost prea clar. Pe mine nu m-a convins ce am spus :) 

ps - ca sa raspund si la ps-ul cu numele, ma cheama costin, dar daca tot ar fi dragutz sa ne spunem numele ar fi frumos si sa evitam cacofoniile de tipul \"Iar faptul ca consideram\" ;)(greselile de tipar se admit)