Re: relativismul moral

[stefanov@fil.unibuc.ro]

>\"daca si eu
>si canibalul am interpreta ceea ce s-a intamplat drept o crima, am cadea
>de acord ca s-a intamplat ceva rau;\" pornind de la fraza asta nu cred
>ca putem argumenta de aici impotriva relativismului moral. Daca amandoi
>cadem de acord ca o crima e ceva rau, atunci inseamna ca am dat deja
>peste o valoare absoluta, presupunand ca oricare 2 persoane ar ajunge la
>aceeasi concluzie.  Evident, nu putem pleca in a argumenta impotriva
>relativismul moral plecand de la valori absolute, presupunandu-le din
>start in argumentare (nonexplicit assumptions - zicea Douglas Walton). 
sa nu amestecam relativismele (link-ul ala de pilda trimitea la 
ceva despre alt gen de relativism; BTW, mie mi se pare cam inutil 
sa ne apucam sa ne ingropam unii pe altii in bibliografii); 
eu am spus ca 'crima e ceva rau' e la fel cu 'celibatarii sunt 
necasatoriti'; nu e vorba de valori, ci de reguli semantice
(chestia asta ar putea fi intoarsa impotriva mea, dar nu spun 
cum :-)
oricum, daca amestecam relativismele si stropim totul cu 'sa nu 
asumi teza contrara', atunci nu mai am ce sa spun; in schimb, 
pot sa il ignor fara probleme pe relativistul confuz, spunand 
ca daca el crede ca nu doar valorile, ci si schemele noastre 
conceptuale difera, atunci nu putem comunica si e aiurea sa 
mai incerce sa isi sustina pozitia fata de mine;

> ne place, fie ca nu, exista unii care chiar considera unele crime
> binevenite (vezi pedeapsa cu moartea in SUA, tarile arabe s.a.).
pentru cei care considera ca pedeapsa cu moartea e ok, pedeapsa cu 
moartea nu e o crima;

> ps - ca sa raspund si la ps-ul cu numele, ma cheama costin, dar daca
10q, m-am lamurit bustean :)

> tot ar fi dragutz sa ne spunem numele ar fi frumos si sa evitam
> cacofoniile de tipul \"Iar faptul ca consideram\" ;)(greselile de tipar
care e problema cu cacofoniile? :-)

g.s.