inteles natural/non-natural Grice, conditia 4

[stefanov@fil.unibuc.ro]

(tot ceva ce a aparut la un seminar)
Grice da mai multe conditii in functie de care
se poate distinge intre inteles natural si inteles
non-natural; A patra conditie e data asa:

[citat]
Prima propoziţie poate fi refomulata într-o formă în 
care "a înţelege" să fie urmat de o expresie plasată 
între semnele citării, adică: "Cele trei sunete de clopoţel 
înseamnă Ťautobuzul este plinť." 
[pana aici]

Un exemplu comparativ:
Nu pot sa spun, pentru cazurile in care e vb. de inteles
natural: fumul care se vede pe munte inseamna "foc"
Pot sa spun: sunetul alarmei care se aude acum inseamna "foc"

Faptul ca pot sa redau intelesul printr-o expresie din 
limbaj pusa intre ghilimele pare sa fie o conditie pentru 
intelesul non-natural. Dar e clar ca nu e o conditie necesara. 
Sa ne gandim la un semn mistic al carui inteles, dupa cum se 
considera, nu poate fi captat de vreo expresie din limbaj. 
Nu voi putea spune ca semnul respectiv inseamna 
"bla-bla-bla", indiferent ce expresie din limbaj ar fi 
bla-bla-bla. Dar este clar ca semnul respectiv are un 
inteles non-natural. 

g.s.