trandafira strikes back :)

[stefanov@fil.unibuc.ro]

mesajul lui andrei are doua parti; in prima parte el spune:
nu conteaza cum _stau_ faptele; conteaza cum _cred studentii 
ca ar sta_ faptele; daca, facand rationamente gresite (pe baza
a ceea ce am numit in discutiile live "o inductie mica"), ei 
cred ca profesorii aleg subiectele asa cum au parut sa aleaga 
anul trecut etc. si astfel ajung sa creada ca licenta nu se 
desfasoara corect etc., iar noi am putea sa schimbam ceva si 
ei sa nu mai creada asta, atunci de ce sa nu schimbam ceva?
iar mie acest gen de argument imi aduce aminte de discutiile 
de mai demult despre sps (cine nu stie se poate uita aici:
http://www.fil.unibuc.ro/lists/filos-teor/threads.html); sigur
ca unii oameni ar putea sa isi formeze parerea ca daca permitem
sps-ul atunci evaluarea nu se mai face corect in toate cazurile; 
dar ar fi o parere gresita si nu ar trebui sa interzicem sps-ul
_din acest motiv_. (pentru cine nu stie si ii e lene sa se uite, 
'sps' inseamna 'sex intre profesori si studenti')
in concluzie, eu cred ca argumentul e prost, fiindca ne permite
sa sustinem tot felul de lucruri aiurea (de pilda: ca homosexualii 
sunt imorali fiindca ne ranesc prejudecatile)

separat de toata discutia asta, ceea ce nu stiam e cum s-a dat
examenul de licenta ultima data; eu credeam ca lucrurile au stat
ca si in anii anteriori, cu subiecte date individual; dar acum 
am aflat ca au fost doar 3-4 subiecte pentru toata lumea; in 
felul asta, e clar ca daca mai multi studenti si-au ales acelasi 
subiect, atunci sansele ca el sa fie dat au fost foarte mari, 
etc. (adica in cazul asta putem fi destul de siguri cu privire 
la cum au ales profesorii subiectele - altfel ar fi trebuit
sa dea o lista de 6-7-10 subiecte din care studentii sa isi 
poata alege, in functie de subiectele pt. care au optat etc.)
este clar ca daca procedura ar fi aceeasi si anul acesta, atunci
nu ar fi ok; dar discutia cu andrei nu tinea de chestiunea asta;

Iar in partea a doua el spune (despre profesori):
>Ei sunt cei care trebuie sa decida. Pentru ca
>autoritatea lor sa  fie subminata ar trebui sa putem decide in locul
>lor (eventual impotriva  vointei lor), nu doar sa ne exprimam opinia
>fata de modul in care ar trebui sa stea lucrurile etc.
O sa scriu ceva despre asta in alt mesaj.

(si tot despre ei):
> Dar mi se pare foarte dubios ca cineva sa  sustina ca ei ar
> avea si o autoritate rationala apriori( fara sa mai dea argumente etc.) 
> asa cum pare  sa sustina Gigi.
Pai eu nu sustin asta. 

g.s.