raspuns lui Stefan Iancu

[Teodor Gugiu <tgugiu@k.ro>]

   Nici in exemplul tau cu Graalul nu e nici o problema sa ii dam o
interpretare de re:
"exista un x care este Graal si Stefan crede ca ca x se afla la el in
camera" numai ca aceasta propozitie este falsa pentru ca prima propozitie
este falsa (nu ex. un x care e Graal), asa ca nu mai conteaza ce crede
Stefan pentru valoarea de adevar a propozitiei compuse! :))
In legatura cu exemplul cu durerea abdominala iti dau dreptate. Nu e nevoie
ca Stefan sa faca nici un rationament. Dar acolo "pe... il doare..." nu
este o atitudine propozitionala, nu?
   Inca o observatie. Eu nu neg ca exista opacitatea, ci afirm ca acele
rationamente nu sunt valide chiar daca prefixam enuntului de identitate "S
crede ca-". Rationamentul construit astfel nu rezolva problema ci doar
arata ca pozitia lui Frege cu distinctia dintre sens si semnificatie nu
tine aici. Adica nu este adevarat ca in enunturile cu atitudini ceea ce
urmeaza dupa "-crede ca-" este sensul si nu referinta expresiei.

Teodor


------------------------------
K Free E-mail http://www.k.ro/
by KappaNet http://www.kappa.ro/