raspuns lui Stefan Cojocaru

[Teodor GUGIU <tgugiu@yahoo.com>]

Dupa cate inteleg prezentarea mea a distinctiei dintre
ascriptii de re/
re dicto a creat confuzii. Imi cer scuze pentru asta.
In pofida a ce spune
Stefan Iancu ea este o distinctie pe care o face
Russell in "On Denoting"
in legatura cu exemplul "George IV vrea sa stie daca
Scott este autorul lui
Waverly". Russell distinge intre "Scott" "in ocurenta
primara" si "in
ocurenta secundara". Calificativele relational/
notional ii apartin lui
Quine si distinctia apare prin textele recente in
forma de re/ de dicto.
Diferenta dintre ascriptia de re si cea de dicto este
strans legata de
interpretarea pe care o da Russell descriptiilor.
Reluand exemplul cu Lois,
"Lois crede ca Superman poate sa zboare" distinctia se
face astfel:
1. (de re) ex. un x care este Superman si Lois crede
despre acel x ca poate
sa zboare
2. (de dicto) Lois crede ca exista un x care este
Superman si care poate
sa zboare
In ascriptia de re x se afla IN AFARA domeniului
sintagmei "Lois crede ca-"
si Superman este substituibil cu Clark Kent, in
ascriptia de dicto "x este
Superman" se afla IN domeniul sintagmei respestive si
"Superman" nu mai e
substituibil cu "Clark Kent".
Denumirea de "relationala" Quine (nu sunt sigur ca el
a introdus-o, dar o
foloseste) a dat-o probabil primei interpretari pentru
a scoate in evidenta
ca in (1) este o CONJUNCTIE de enunturi in timp ce la
(2) "crede ca..."
poate fi interpretat ca o notiune, ca un predicat
adica. Este evident ca
(1) si (2) difera de asemenea in conditiile de adevar.
(1) este adevarata
numai daca exista un astfel de x care este Superman,
pe cand (2) este
adevarata numai daca Lois crede acele lucruri.
Acum e clar?
Am trimis pe lista un mail care mi-a fost trimis si
care mi se pare ca
lamureste in mare problema.

Teodor


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Greetings - send holiday greetings for Easter, Passover
http://greetings.yahoo.com/