eficienta caritatii

["Stefan Iancu" <antinous78@yahoo.com>]

Intr-un mod analog problemei salariului minim se pune problema caritatii.
Ca sa identificam si aici doua practici diferite care isi propun acelasi
scop:

1) ajutor de somaj prin impozitare

2) donatii caritabile in contul unor organizatii de someri.

Mai intai sa inlaturam o posibila neintlegere: organizatiile de someri fac
parte din comunitatea caritabililor (cele doua grupuri socaiale
interactioneaza economic) . Vreau sa elimin cazul in care US doneaza bani
somalezilor, pentru ca in mod evident aici se aplica trismul cu painile: us
sufera o scurgere de capital, somalia o infuzie (pe care o poate valorifica
daca economia lor functioneaza si banii aia fac pui, sau o poate consuma pe
loc fara efecte pe termen lung). Apoi, trebuie sa presupunem ca capitalul
care se muta prin cele doua practici este egal; altfel este evident ca _o_
donatie nu poate avea efecte comparabile impozitarii generale.

1) are consecinte similare stabilirii de catre stat a salariului minim:
atunci cand sunt taxati patronii ridica preturile, angajeaza mai putin, dau
faliment. Somerii vor cumpara cu banii pe care i-au primit lucruri mai
scumpe si vor gasi mai greu joburi.

2) patronii, sau mai exact, cei cu multi bani, fac donatii masive. Aici se
poate spune pe drept cuvant ca efectele nu sunt aceleasi pentru ca aceiasi
patroni nu vor ridica preturile (iar altii nu am motive pentru ca nu au
suferit pierderi). Ar fi ciudat sa persupunem ca cineva gandeste la stilul
"gata, azi am dat $ 1 mil la saraci, de unde sa-mi scot banii inapoi? ce-ar
fi sa ridic preturile?". Cu toate astea efcte de genul asta sunt posibile,
chiar daca per ansamblu irelevente (cineva poate sa faca donatii si apai sa
se ridice preturi la piane, gandindu-se ca nu aceeasi indivizi sunt
afectati).
Cu alte cuvinte, daca caritatea isi atinge scopul este tocmai pentru ca
motivatiile celui de la care se muta capitalul sunt diferite. Silviu pare sa
nu aiba dreptate (si nici eu nu am vazut diferent ala inceput) e aici "Iar
faptul ca cineva care dispune de bani e de acord sa ii dea pentru caritate
(si nu i se iau cu forta) nu schimba cu  nimic celalalt fapt, si anume ca
sunt bani de care nu mai dispune (deci nu ii poate investi, nu poate sa
manance din ei etc.)."


Cu toate astea, am un numar de intrebari:

a) unde apare aici diferenta dintre efcienta pentru X si eficienta
economica? Inteleg ca impozitarea e ineficienta nu numai pentru
someri/muncitori/saraci (desi nu vad de ce le-ar schimba situatia in rau,
inteleg doar de ce _ramane la fel_), dar e vorba de ineficienta economica
(de ansamblu - evaporarea capitalului).

a) ce s-ar intampla daca ar fi posibil ca statul sa controleze ca ulterior
impozitarii patronii sa nu ridice preturile? Efectele ar trebui sa fie
acleasi ca in cazul caritatii. Este asta imposibil, sau implica planificare?
(nu propun asa ceva, incerc sa inteleg cum functioneaza chestiile)

c) ar merge caritatea colectiva daca ar fi pe bune? daca nu, din motive de
planificare?


_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com