----- Original Message -----
Sent: 29-Nov-01
09:37
Subject: capitalismul
serviciilor
stefan iancu scrie:
"Ca sa aruncam din start o umbra
de indoiala asupra chestiei asteia:
capitalismul insusi s-a
modificat
istoric enorm: in literatura
sociologica se vorbeste despre o etapa
postmoderna a capitalismului care
e
caracterizara de trecerea de la
industrializare la productia de
servicii. premodern - productie de
tip
agrar; modern - productie
industriala; postmodernitate - productia de
servicii. Din
perspectiva
mortivatie productia de
servicii poate fi la fel de alienanta, dar
este totusi o diferent a de
grad pentru ca
serviciile presupun n
genere un anumit grad de instructie si sunt
inevitabil mai creative
(spoturi
publicitare, site-uri web,
banking, comertz, sanatate, educatie,
guvernamant, industria
divertismentului,
inginerie de o mie
de tipuri, etc, etc - toate astea contin o doza
inevitabila de
creativitate, chiar daca
tipul asta nu
e chiar cel pe care il vrem noi). Intamplator am citit
un articol despre
asta si sa va zic niste
date de acolo:
in anii 70 70% din populatie in Asia si Africa erau in
productia agrara,
in europa de vest,
japonia si fostul
urss majoritatea erau in productie industriala, in
timp ce 60% din forta
de munca era
angajata in productia de
srvicii. in anii 80, deja 70% din americani
lucrau in servicii. in 1956 a
fost prima
oara cand in state numarul
de white collars a depasit numarul de blue
collars, in 70 proportia era de
5
la
4.
E drept ca oamenii astia nu scriu
carti, dar nici nu dau la sapa.
Ce a
facut posibil schimbarea asta cu totul miraculoasa? Tehnologia
bineinteles. Productia industriala
a devenit atat de simpla si de profitabila ca o proportie imensa au
intrat
in productia de servicii.
Deci
capitalismul nu mai insemna acum o masa uriasa de muncitori in
fabrici, ci
un numar la fel de
mare de functionari
in birouri. Nu muncitorii trebuie eliberati acu,m
ci
funtionarii."
Mi se pare ca depinde din ce parte te uiti la lucruri.
Tot ce spui e cu
siguranta adevarat cu privire la occident, intr-un sens
larg. Cu toate
astea, 2 miliarde de oameni sunt in lume sub pragul de
saracie, lucrurile nu
au evoluat semnificativ in alte parti ale lumii, ba
chiar s-au inrautatit si
lucrurile par in toata povestea asta cu
dezvoltarea occidentului ca si cum
ceea ce s-a intamplat a fost pur si
simplu ca din anii 50 incoace pur si
simplu occidentalii si-au mutat
fabricile dincolo de granitele propriilor
tari: din ce in ce mai multe
firme au sediul in America, partile onorabile
din procesul de productie se
desfasoara tot in America sau in Europa, munca
bruta are loc in lumea a
treia, iar la sfarsit produsele se vand tot in
Occident.
Silviu
Habar n-am daca ce zici e adevarat... nu cred ca
mare parte din produsele pe piata in state sunt made in... lumea a
3-a.
Nici nu stiu daca profiturile facute de Coca Cola
in Romania sau aiurea se duc in State sau sunt reinvestite pe piata
romaneasca.
Pe de alta parte, mi se pare foarte plauzibil sa
fie putin si din ce zici tu, dar per ansamblu explicatia sa fie cea sugerate
de mine (de fapt de ce am citit): anume ca atunci cand bunurile sunt
facute de roboti oamenii isi iau slujbe in servicii. Asa se explica si de ce
bunurile propriu-zise sunt din ce in ce mai ieftine in timp ce serviciile au
preturi foarte ridicate: o carie, daca nu ai asigurare, costa cat un computer
bun.