RE: Re: alte nenorociri (fatza B)

["Gheorghe Stefanov" <stefanov@fil.unibuc.ro>]

[am inceput ieri seara sa scriu raspunsuri, doar ca mi s-a blocat
calculatorul si s-a pierdut mesajul pe care il scriam :-((( am ramas
un pic in urma cu raspunsurile fiindca sunt ingropat in referate pana
la gat :-) inca nu am cu atentie mesajele care vin dupa cel la
care raspund acum]

----- Original Message -----
From: "Irina Tofan" <irina.tofan@go.ro>
To: "filos-teor" <filos-teor@fil.unibuc.ro>
Sent: Tuesday, May 15, 2001 11:45 PM
Subject: Re: alte nenorociri (fatza B)


> > [urmeaza toate povestea cu bananele - nu mi s-a parut nimic
> > legat de ce doream sa discut]
> > [...]
> > In genere, poate cineva sa faca un rezumat al discutiei dintre
> > silviu si stefan? N-am reusit sa urmaresc totul cu prea mare
> > atentie, in parte si fiindca am avut senzatia ca se bat campii.
> > Sorry :-(
>
> In principal s-a discutat pe problema: "e corect sa fie interzise
> drogurile?". Din cate am inteles, principalele chestii discutate in cadrul
> subiectului asta  au fost: (1) in ce masura faptul ca drogurile pot avea
> consecinte sociale nasoale ar trebui sa ne influenteze decizia de a
> considera interzicerea lor drept ceva  corect/incorect; (2) admitand ca
> trebuie sa tinem cont de consecintele  sociale atunci cand luam o astfel
de
> decizie, ne intrebam daca si cum putem arata ca
> respectivele consecinte nasoale pot fi preintampinate sau reduse.
Ok. In mesajul care s-a pierdut scriam ca toata discutia dintre sm si siancu
pe temele (1) si (2) nu avea legatura cu drogurile. Tema discutiei lor parea
sa fie mult mai generala, ceva pe linia: asistenta sociala (cum sa ii ajutam
pe
oamenii cu probleme etc.), pedagogie (cum sa ii scapam pe oameni de
prejudecati)... Un fel de politrucie logoreica, IMHO :-). Totul mi s-a parut
ca se invartea in jurul relatiei individ/societate etc. Sigur, s-ar putea sa
fie ceva de discutat, chiar daca nu e neaparat ceva filosofic: "cum putem
sa dam mai multe libertati indivizilor fara sa afectam prejudecatile
majoritatii,
fara sa apara alte consecinte proaste pentru societate etc. etc. etc."
Dar in toata discutia faptul ca se pornise de la droguri parea
sa nu aiba absolut nici o relevanta. Vezi mai jos.

[...]
> consecintelor sociale nasoale. Povestea lui Stefan cu bananele arata ca
> "evidenta" asta e de fapt inselatoare: e posibil sa
> existe efecte sociale negative ale liberalizarii si in cazul drogurilor
> "slabe".
Povestea cu bananele arata exact asta: s-ar fi putut discuta la fel de
bine si despre banane :-).

-------------------------------------------------------------------

[urmeaza problema pusa de lali]

> interesanta. Lali zice: "in anumite cazuri, drogul iti imbunatateaste
nepermis calitatile
> personale. A  lua cocaina de exemplu iti da o incredere in sine atat de
mare incat
[...]
> [...] a face o scurtatura, in domeniul abilitatilor personale care
determina
> pozitia ta sociala, pare a fi intuitiv un lucru rau."

[si raspunsul irinei]

> "scurtaturi". De ce ar fi rau?
> Daca vorbim de "pozitia sociala" a cuiva, se invoca ceva de
> felul "egalitatea sanselor". (drogatul are avantaje fata de non-drogat;
> avantaje "nepermise", fiindca nu tin de competentele lui, ci e ca si cum
"ar avea
> pile" sau asa ceva). Dar daca toti am avea acces liber la droguri, n-ar
mai
> tine argumentul asta (oricine ar putea avea aceleasi avantaje, luand
> droguri). In situatia asta, ar mai fi ceva rau sa dau un examen (sau sa
scriu o
> carte, sau sa fac o cercetare stiintifica) sub influenta drogurilor? Daca
se
> raspunde ca da, atunci nu mai e din cauza "inegalitatii sanselor"; Silviu
zicea la
[...]
> inteles ce voia sa zica. In orice caz, cred ca se poate argumenta ca,
> dimpotriva, daca drogurile ne maresc diverse abilitati, atunci ar fi
> bine sa le luam. Daca nu ne gandim unii la altii ca la concurenti sau
rivali, ci ca
> la oameni care sunt interesati de gasirea raspunsurilor la anumite
probleme
> importante, atunci o sa ne bucuram daca gasim mijloace de a le rezolva
> mai repede.
> Ma rog, nu stiu sigur daca drogurile maresc intr-adevar abilitatile
> cognitive sau in ce sens; dar daca ar fi asa, ce contraargumente ar fi
pentru
> chestia de  mai sus?

Vreau sa imaginez o situatie in care se pastraza ideea de "scurtatura", dar
exista sanse egale. In plus, nu vreau sa ma folosesc de distinctia
natural/artificial. Sa zicem ca se inventeaza un ulei de motor atat de
grozav
incat simplul fapt ca il vei folosi te va ajuta sa castigi o cursa de
masini.
Abilitatile tale de sofer nu vor mai conta. Sa zicem ca toata lumea are
acces la uleiul respectiv. Fiecare echipa care concureaza va angaja un
chimist care sa imbunatateasca formula uleiului etc. etc. In loc de un
concurs intre soferi, vom avea un concurs intre chimisti. Acum doresc sa
scot din povestire ideea de concurs. Nu e important ca nu ne raportam unii
la ceilalti ca la niste rivali. E important ca suntem obisnuiti, de pilda,
sa ne
folosim _anumite_ abilitati in anumite situatii. E drept, vorbesc despre un
drog
care pur si simplu renders those skills totally unimportant. Asta fiindca le
substituie, nu le amplifica. Daca ar fi vorba de un drog care doar amplifica
abilitatile pe care noi le consideram importante pentru tipul respectiv de
activitate, atunci ar fi ok. Dar atunci ramane de vazut de ce ar mai fi
vorba de un "drog" (sa presupunem ca fosforul te-ar face mai inteligent;
nu o sa spui ca fosforul e un "drog").

Ar mai fi ceva de discutat aici, cred. Sa zicem ca iau o pastila si reusesc
sa jonglez cu trei obiecte fara sa fi invatat asta. As putea considera ca
aveam niste abilitati limitate si pastila mi le-a extins. Dar as putea
considera ca am capatat o abilitate noua - o abilitate care in mod
normal se capata prin antrenament. Poate ca diferenta nu e importanta.
Ceea ce conteaza este ca in locul antrenamentul am luat o pastila.
Insa s-ar putea ca antrenamentul sa fi fost important. Asta fiindca pe
parcursul antrenamentului in vederea jonglarii s-ar fi format si alte
abilitati
(perseverenta, de pilda) care nu apar atunci cand iau pastila.
Din nou, daca pastila ar fi putut substitui perfect antrenamentul, era ok.

g.s.