Re: [Fwd: RE: alte nenorociri]

[Gheorghe Stefanov <stefanov@fil.unibuc.ro>]

[zice radiana:]

> ce inseamna aici sa fie rau sa te droghezi? (1)rau pentru sanatatea
> organismului tau? sau (2)rau pentru cei din jur?
> 
> (1)in primul caz, nu vad cu ce ar fi mai rau sa te droghezi decat sa 
respiri
> in bucuresti sau sa mananci mancare imbibata de hormoni sau sa gatesti la
> microunde ( imi si imaginez cum vin niste unde minuscule si mananca
> structura moleculara corecta a unei mancari, astfel incat ceea ce rezulta 
sa
> fie cancerigen). Multe alte lucruri care ne fac rau la sanatate ne sunt
> indispensabile pentru a trai. sigur, nu asta e si cazul drogurilor, 
8-|
atunci nu inteles de ce s-a mai adus vorba; nu ii pot impiedica
pe oameni sa respire, dar ii pot impiedica sa se drogheze;

> nici macar nu s-a demonstrat cu precizie ca ar avea efecte nasoale de 
lunga
> durata (decat, eventual cele artificiale, gen LSD,si amfetaminele). deci 
nu
> e clar ca ar fi rele pentru sanatate. zicea gigi la un moment dat ca a
> citit/vazut un documentar despre marijuana, in care se explica, ca, in cel
> mai rau caz, poti capata, ca si de la tigari, un soi de cancer la plamani
> sau la caile respriatorii, dar asta in timp mai indelungat si mai putin
> precis ca in cazul tigarilor. bottom line: eu nu cred ca e rau pentru
e foarte simpatic articolul despre droguri din enciclopedia Grolier
(cred ca e scris de niste fosti hippies); acolo despre majoritatea
drogurilor se spune ca nu dau dependenta fizica, se mai spune ca
nu exista nici un fel de dovezi medicale concludente cu privire la 
daune pe care le-ar aduce sanatatii etc. 

> sanatate sa te droghezi sau, in tot cazul, nu mai rau decat sa traiesti.
nu stiu, aici pare sa fie vorba de un argument de genul: oricum
facem multe lucruri proaste pentru sanatate, de ce sa nu o facem 
si pe asta... (separat se spune ca nici nu stim cat de rau pentru 
sanatate poate fi)

eu nu as fi dorit sa discut neaparat despre (1), dar daca tot s-a adus
vorba, nu mi se pare ca ceea ce s-a spus e suficient pentru a 
trage concluzia: _drogurile nu sunt daunatoare sanatatii_

[daca trebuie sa interzicem ceva doar pe motivul ca ar putea fi 
daunator sanatatii (vezi exemplul cu cutzitele vicioase din mesajul
meu) se poate discuta separat]

> 
> (2)acuma, in cel de al doilea caz, rau pentru cei din jur ar fi sa te
> droghezi si sa te porti intr-un fel in care ai putea sa le daunezi. insa 
le
> daunezi celor din jur deseori numai prin simpla prezenta, iar alte ori
> diferitele moduri de a actiona intra in conflict cu interesele celor din 
acelasi soi de "retorica": ce sa ne mai batem capul, sunt atatea
lucruri urate care se petrec pe lume etc. etc. etc.


> vom conchide, spunand ca drogurile nu reprezinta ceva rau, decat in masura
> in care tot ce facem este ceva rau si daunator pentru noi insine sau 
pentru
> ceilalti.
nu cred ca s-a aratat asa ceva; 
in genere, s-a spus ceva care pentru mine nu duce, cel mult, 
decat la asta: "sunt alte lucruri mai importante si mai 
neplacute decat problema drogurilor, ce rost are sa ne 
luam tocmai de asta?"

> 
> >    - e corect sa fie interzise drogurile?
> 
> raspunsul, dupa cele aratate mai sus, este, cred, evident: nu este corect 
sa
> se interzica drogurile, sau este la fel de corect cu interzicerea
> respiratului in bucuresti, a consumului de alcool (cum bine spunea lali) 
sau
> a reactiilor violente determinate de canicula.
se poate observa ca aici e vorba de o 
confuzie conceptuala: una e sa interzici 
ceea ce ar putea provoca anumite reactii, 
alta e sa interzici reactiile respective;
pentru a nu mai pierde timpul, pot spune, 
pur si simplu, ca in enumerarea de mai sus au 
fost insirate tot felul de lucruri complet
diferite etc. etc. etc.

> 
> 
> >
> >    - ii pot fi folositoare unui filosof experientzele
> >   avute in timp ce se drogheaza? [sugestie: de discutat
> >    daca astfel de experiente pot fi sau nu inlocuite de
> >    experimente mentale]
> 
[...]
> experimente mentale? ). In principal, din pricina ca in momentul in care 
te
> droghezi se schimba ceva la nivel senzorial, in primul rand, care poate fi
> interpretat mental intr-un fel sau altul chiar sub influenta drogurilor.
> cand ai de  a face cu un experiment mental, trebuie s-ti imaginezi o 
anumita
> situatie, pe care nu o vei trai efectiv. rezultatul obtinut de pe urma 
celor
> doua actiuni poate fi similar, insa daca te droghezi vei castiga ceva si 
la
> nivel senzorial, care te poate face sa iti cunosti mai bine limitele, bla,
> bla, bla, ceea ce in cazul unei situatii fictive nu este posibil.
> 
de aici n-am inteles mai nimic, desi ar fi fost interesant de
discutat, IMHO

g.s.