>'justificari', dar sunt proaste...
Pai nu inteleg doar ca e vorba de o incercare de a oferi argumente, ci ca sunt si corecte (vezi ce am scris Irinei, acolo e destul de clar, si cam acelasi lucru vroia sa zica Irina cand ii raspundea lui Dub).
>prejudecata ramane prejudecata... Daca
>prin 'intemeiat' intelegi doar corect-intemeiat, atunci uita-te la urmatorul
>caz de prejudecata inversa: cineva sustine cu argumentele ok ca e misoto sa >citesti, dar eu stiu ca citeste pentru ca niste parinti l-au indoctrinat de >copil in sensul asta... a invatat argumentele bune, dar ele nu sunt niciodata >suportul psihologic al actiunii lui care pare Ok. Cred ca s-ar putea gasi>exemple mai misto aici...
Asta e, ca si definitia Irinei, ceva din care se poate intelege ca aceeasi propozitie, p, poate fi prejudecata pentru S si poate sa nu fie prejudecata pentru S1. Putem sa fim de acord cu asta, dar atunci nu vom mai putea spune pur si simplu, despre propozitia cutare ca e prejudecata, pentru ca totul devine prejudecata sau inceteaza de a fi prejudecata in functie de raportul cu un subiect. In acelasi timp, pare destul de clar ca ai dreptate aici. Habar n-am, probabil ca ar trebui sa spunem ceva de felul asta:
"Propozitia p este prejudecat pentru subiectul S daca: S sustine ca p si S sustine ca p fara sa fi reflectat la p, ci doar in virtutea unui reflex psihologic. Propozitia p este prejudecata pur si simplu daca: nu se poate oferi o intemeiere buna pentru p, si deci oricine sustine p nu are cum sa o sustina decat in virtutea unui reflex psihologic, si nu in urma unei reflectii."
> , e nevoie sa spunem, cred, ca, daca exclusivismul, intoleranta sau >
>lipsa de intelegere fata de ceilalti sunt gresite, macar uneori, este pentru >ca _nu exista nici o justificare pentru ele_. Altfel, ar insemna ca dincolo >de orice argumente, dincolo de orice justificari, diversitatea sau toleranta >ar fi valori in sine, ceea ce nu pare a fi cazul, sau oricum nu in forma pe >care o prezinti. Pe scurt, ar fi de spus urmatorul lucru: daca ar exista >argumente serioase pentru care ar trebui sa fim rasisti, sau homofobi etc., >ar trebui sa nu ezitam sa fim toate astea, dar exact pentru ca nu exista >astfel de argumente, si > nu din cauze independente, nu suntem nici una nici >alta. Altfel, nu am fi cu nimic superiori rasistilor, ci ne-am afla in >aceeasi pozitie obiectiva! ca si ei, adica in incapacitatea de a justifica >ce spunem si ce facem. > > >Ok, sunt de acord cu asta. Numai ca uitata-te chiar si la cuvantul >PRE-judecata... e clar ca intoleranta (nu te mai impiedica de cuvant!) e >anterioara oricarei incercari de a justifica ceva, de a gandi. E chestia pe >se invata de mic copil... strainii sunt rai, toti care se poarta altfel>decat noi sunt freaks.
Cred ca ai dreptate aici. Vroiam de fapt sa scriu la un moment dat Irinei ca nu cred ca, asa cum zice ea, sursele prejudecatilor nu ar fi importante. Mi se par importante, dimpotriva, chiar pentru a vedea ce-i aia prejudecati. Ceea ce voriam sa spun insa e ca, chiar daca probabil ca eticheta generala sub care pot fi puse multe prejudecati este o xenofobie generica (strainii - nu doar ca nationalitate - sau cei diferiti sunt dubiosi), totusi atitudinea asta este gresita tocmai pentru ca este pre-judicativa, adica nu presupune un act de gandire inainte de a o adopta, ci mai degraba, cum ziceai, un reflex.
>Sper ca discursul asta nu e indreptat impotriva mea ci doar l-a prilejuit >ocurenta cuvintelor 'toleranta' si 'diferenta'... Si eu m-am saturat de >discursul si mai la moda dupa care toleranta e o tampenie pentru americani >iar intrasigenta o atitudine de adevarat barbat.... "Ce nene, acuma tre sa>fim intoleranti si cu criminalii?" - asta e o replica pe care poti sa o auzi
Un act ratat valoreaza un altul! :-)
>in troleu sau cand se discuta articolul 221 (sau care o fi) >Oops.. did I put words in your mouth? Sorrrrrry.>Stefan
Imi pare rau daca ultimul paragraf din ultimul mail a putut suna bizar, nu vroiam fireste sa girez prin el atitudinea 'sanatoasa' a majoritatii, de suficienta tampa si de lipsa de deschidere. Evident nu era vorba despre nimic personal.
Silviu