Re: sps (part IV); alte argumente

[Gheorghe Stefanov <stefanov@fil.unibuc.ro>]

> Motivele invocate de tine contra sps (sper ca le-am "extras" pe toate):
> 1) sps denatureaza contextul "diferentei" profesor-elev(student)
?! 
> 2) sps reduce obiectivitatea evaluarii, o face sa nu fie impartiala (si 
da, asta are legatura cu ce am spus; doar ca eu am spus ceva diferit: 
"riscul ca evaluarea sa nu mai fie impartiala creste;" 

> e un contraargument impotriva consecintionalismului). Se poate impune o
> regula tacita ziceai, dar nu foloseste nici asta la nimic.

> 3) sps transgreseaza relatiile pur formale si devine ceva ne-formal. Si 
!??!? 

> 
> Motivul invocat de tine pentru a nu interzice sps sunt unul:
                                                       :-)))

> A) nu trebuie adoptate in comunitate (in speta cea academica) reguli care 
>se refera la viata privata a fiecaruia. CEle doua domenii au reguli 
>diferite.
da, in mare despre asta e vorba; 

[...]
> nu interzis. Bref, iata care ar putea fi si alte motive:
> 

din 4) am inteles ca ar fi inestetic ca profesorii si studentii, _in 
calitate de profesori si studenti_ sa faca sex in facultate; ok, cu 
asta pot fi de acord 
:-)
doar ca eu nu despre asta vorbeam; 

5) e chiar ciudat; nu e nevoie sa arat ca un lucru e folositor atunci
cand vreau sa argumentez ca nu exista nici un temei pentru a fi interzis;

> 6) as invoca un argument de tip instrumentalist. Sexul nu isi are locul in
!? nu inteleg in ce sens e vorba de un argument instrumentalist; de fapt, 
cred ca n-am auzit niciodata vorbindu-se despre argumente instrumentaliste;
ce-i ala "un argument instrumentalist"?

7) reia in mare parte ceea ce spunea oponentul meu virtual din partea 
a III-a (spre sfarsit, povestea cu pierderea respectului reciproc etc.)
-> in punctul asta apare insa ceva [si silviu tot aici a sarit 
la bataie ;-)] ideea ar fi ca nu putem separa complet viata privata 
a unei persoane publice de viata sa publica -> ce face un profesor
in particular, chiar daca nu in calitate de profesor, ar putea 
afecta imaginea sa, inclusiv imaginea institutiei la care lucreaza etc.

la asta o sa raspund intr-un mesaj separat;

8) nu pare sa aiba legatura cu nimic; cel mult, inteleg de acolo 
ceva de genul: e bine ca atunci cand oamenii au prejudecati, sa le 
respectam; dar banuiesc ca nu asta era ideea :-)

- in fine, la partea cu comunitatea formala nu m-am prins; poate nu a fost
"comunitate formala" o expresie prea fericita, habar n-am; incerc sa 
ma gandesc... aaaaa... aaaa... mmm... hmmm...
- expresia putea sa induca in eroare, ca si cand ar exista comunitati
reale si comunitati formale, care nu sunt reale, asta era problema? 
nu, tot nu mi-e clar; oricum ce voiam eu sa spun... puahhh... mi-e cam
lene acum... scriu in mesajul urmator :-)

g.s.