Mai intai a fost sceptic Zoso. Apoi Manafu a intrebat: La ce e bun Twitter? (dar nu subintelegand ca nu e bun la nimic). Iar apoi Dan a spus ca el nu prea vede rostul Twitter-ului.
Si au mai scris si alti oameni. In esenta, unii spun ca Twitter-ul nu e bun la nimic, iar altii spun ca poate fi util. Noi nu prea vrem sa intram intr-o disputa pe tema asta (suntem deja bagati in alte controverse mai stringente). Dar voiam sa scriem la ce folosim noi Twitterul.
Am incercat sa intelegem. Ne-am gandit ca un astfel de tip ar raspunde: “pai eu le testez, sa vad daca sunt sau nu curve. Daca vor sa faca sex din prima seara, inseamna ca sunt curve.”
Si daca asta crezi, atunci de ce mai faci sex cu ele?
“Pai, daca sunt niste curve, ce conteaza? Oricum si-o trag cu oricine, de ce sa nu le-o trag si eu?”
Primul act: un blogger face o gluma. Da un anunt in care se face ca inchiriaza locuri pe terasa blocului in care sta (cu vedere catre Casa Poporului, unde o sa fie samitul) pentru sniperi & stuff. Lumea se hlizeste, cativa oameni lasa niste comentarii funny, tot la misto.
Actul II: Un ziar face din faza asta o stire pe bune. Stirea se incheie pe un ton dramatic: “Agentul imobiliar ad hoc a primit deja şi o solicitare de la un client destul de ‘exotic’ – nici mai mult, nici mai puţin decât Amir Hussein, ‘Director de resurse umane, Al-Qaeda’!”
Asta stie toata lumea, bineinteles. 🙂 Mai ramane sa aflam motivele pentru care suge Gramo asa de rau. Daca vreti sa ne dati o mana de ajutor, va suntem ultramegarecunoscatori.
Trei chestii care nu-mi plac la Gramo...
Total Voters: 205
Loading ...Aristotel se intreaba mai intai daca un om poate sa suporte un lucru nedrept fiindca vrea sa suporte asa ceva, propunandu-si (probabil) sa faca asta. Si se intreaba si daca se poate face un act de dreptate in mod involuntar.
Pozele nu au o calitate foarte buna, dar lucrul asta nu e prea important. Va aratam mai intai ce am vazut pe partea dreapta, de la Obor pana la Cinema Europa, iar apoi ce am vazut pe partea stanga, pana aproape de Piata Sfantul Gheorghe. La sfarsit Gramo isi pune si cateva intrebari (nefilosofice).
Poate ni se pare noua, dar lucrurile asa se vad de la noi. Fata de cum se intampla mai demult, cand erau tot felul de polemici pe bloguri, acum lumea pare mult mai cuminte. Fiecare sta in casuta lui si scrie despre chestiile lui. Mai apare cate un viral care circula pe cateva bloguri, dar in rest e destul de liniste.
Lumea zice ca vai, ce nashpa, cum s-a putut sa ajunga sa castige Copseanul si altele. Gramo n-a vociferat. Era de asteptat ca unii oameni sa incerce sa-i convinga pe cat mai multi sa-i voteze. Asa se intampla la un concurs de popularitate, for God’s sake!
Noi am votat ca Gramo, asa ca am folosit un singur vot. Si am incercat sa-i convingem pe cititorii nostri sa voteze (pentru alte bloguri, care meritau sa fie cunoscute de mai multa lume). N-am dat mass-uri si n-am incercat sa-i facem sa voteze pe cei care nu citesc bloguri, dar nu credem ca, vai, asta inseamna ca noi am fost morali, iar cei care n-au facut asa sunt imorali.
In capitolul anterior Aristotel a spus deja ca e posibil ca un lucru sa fie nedrept, dar sa nu fie, cu toate astea, un act de nedreptate. Exemplul era de felul asta: furtul unui iepure de la piata de animale e un lucru nedrept, dar daca inca nu l-ai infaptuit, nu e un act nedrept. 🙂
Acum mai spune, in plus, ca daca iepurele iti sare in buzunar fara sa observi, tu ai plecat de la piata cu un iepure pe care nu l-ai platit, dar totusi nu ai facut un act nedrept.
