Mi-am adus aminte de o chestie pe care am citit-o intr-o carte. Nu mai tin minte ce carte, dar nu e important, fiindca nu-i un citat lung. Suna asa:
Dumnezeu imi poate spune: “Te judec dupa ceea ce spui. Te-ai cutremurat de dezgust de propriile tale actiuni cand le-ai vazut la altul.”
Bineinteles, nu e nevoie sa crezi in Dumnezeu si in vreo judecata de apoi ca sa intelegi ce se spune. Pe planeta mea suntem toti invatati de mici ceva de genul: “Cand observi ca o persoana face un lucru care ti se pare urat, prima ta reactie trebuie sa fie sa te intrebi daca nu cumva ai facut si tu asa ceva. Sau ceva asemanator.”. Puteti sa nu ma credeti, dar asa stau lucrurile la noi.
Aici am observat ca exista oameni foarte ok care n-au, totusi, deprinderea asta.
S-ar putea spune ca noi am fost antrenati sa ne suspectam tot timpul de ipocrizie. Ne-am format un reflex, pur si simplu. Orice critica am avea vis-a-vis de ceea ce fac altii, o indreptam mai intai asupra noastra.
E simplu. Probabil va inchipuiti ca o astfel de atitudine te face sa ai o viata nefericita, fara impliniri & stuff like that. Nu-i adevarat. Ideea nu e sa te chinui aiurea, sa-ti scotii ochii cu propriile defecte, ci sa le observi si sa incerci sa scapi de ele, fara sa te stresezi.
Daca vreti, puteti sa va ganditi la un sportiv de performanta. Antrenorul ii spune “mai trebuie sa lucrezi la cutare si cutare, tehnica asta n-o stapanesti bine, gresesti aici si aici”. Daca asta ar intra in depresie, s-ar duce totul de rapa. Ideea e sa te antrenezi mai bine, nu sa stai si sa-ti plangi de mila.
Nu vreau, totusi, ca povestea asta sa va sune ca un discurs motivational gaunos, in care vi s-ar da incurajari stupide cu titlul de sfaturi pretioase.
Ideea e alta. Oamenii au abilitatea de a observa defecte. E usor sa-i mirosi pe snobi, pe egoisti, pe megalomani, pe marlani, pe neseriosi s.a.m.d. Cred ca putini oameni ar spune ca ei nu doresc sa devina mai buni, sa se imbunatateasca, asaaaa,… ca persoane. Dar daca vrei asta si ai la indemana si un mijloc foarte bun pentru asa ceva – capacitatea de a observa defecte, la altii dar si la tine – de ce ramai totusi ipocrit?
Cred ca imi scapa o chestie. Pe bune ca asta cred! Fie oamenilor nu le pasa de felul in care sunt ei, ci doar de felul in care sunt ceilalti, ceea ce e megaweird, fie la pasa si de felul in care sunt ei, dar atunci nu inteleg de ce se uita atat de rar si la propriile lor defecte.
Puteti sa ma ajutati sa inteleg treaba asta?
Pentru ca majoritatea oamenilor sunt EGOisti nu COM….unitari.
Fiind un mare ipocrit (da chiar sunt) ma simt cu musca pe caciula.
Ideea e ca mi se parea funny, asta in primul rand, deci nu ma asteptam sa fiu luat in serios – e sarcasm nu proces.
Si in al doilea rand, chiar daca mie mi se parea funny voua vi se parea doar trist. So what? It’s my right to be “sad” or “fail”.
Ar trebui sa fii mandru ca blogul tau nu atrage doar lume dispusa sa il soarba cu paiul.
Si oricum, mie mi se pare mai gresit ce a zis tipul cu “barbat+femeie” sau tipul cu “cartea nu stiu care” sau tipul cu “ciolanosii”. Iar la prima afirmatie trebuia sa isi ia ban ca e un troll in devenire.
Deci ce am facut eu e cam la fel de grav cu ce au facut ei.
So anyway intrebarea cu “permisul de copii” este similara cu intrebarea “Dar daca am fi obligati sa vindem numai un mercedes la 10 tigani? Cum am acorda permisele?” sau ca intrebarile cu “pe cine omoram, burghezimea sau retardatii mintal?”
Adica intrebarea nu e “tabu” e doar…………………… sa zicem doar ca entuziasmeaza doar votantii lui Becali, nostalgicii Fuhrerului, ai PRM sau sculele Domnului si pe unii chiar ii enerveaza 🙂 🙁
pps: de fiecare data raman fara drept la replica, atunci cand vad cat de usor se inlantuie conceptele “dumnezeu”, “casatorii gay”, “permise de copii” si nu in ultimul rand “internationala socialista” pe un singur blog extraterestrial.
adica pe bune, e ca si cand l-ai pune pe un emo sa ii faca de mancare unui canibal.
@T is for Troll: Sry, chiar nu inteleg mare lucru din ce spui!
p.s.: Mie mi s-a parut ca si “tipul cu ‘ciolanosii'” scria la bascalie. Nu jignea pe nimeni in particular, asa ca nu mi s-a parut o problema. Nici nu spunea nimic interesant, din punctul meu de vedere, asa ca nu i-am raspuns.
p.p.s.: ‘se inlantuie conceptele “dumnezeu”, “casatorii gay”, “permise de copii” si nu in ultimul rand “internationala socialista” pe un singur blog’ – cum spuneam, nu inteleg ce vrei sa spui, sry! 🙁
pai ideea e ca cineva care crede in Dumnezeu nu prea are cum sa “acorde permise de copii”, dar nici nu prea are cum sa fie (teoretic) de acord cu Gay marriage sau eco-internationalist -socialist.
Miscarea internationalist-verde-multicolora/culturala (altfel spus socialista internationala) cu care Gramo isi asezoneaza blogul (nu am zis k o preia pe toata pe nemestecate).
Deci Miscarea internationalist eco socialista + Dumnezeu = vid
Dumnezeu + gay marriage = vid
Dumnezeu + permise de copii = vid
gay marriage + permise de copii = vid
(adica se potrivesc ca culoarea albastru azur cu culoarea magenta mov )
Dar cu toate astea blogul Gramo este way above average. Dar noahhhhh eu nu sunt aici ca sa va aduc osanale 🙂
“Miscarea internationalist eco socialista + Dumnezeu = vid” – nu stiu despre ce miscare vorbesti, nu ma pricep, nu ma bag;
“Dumnezeu + gay marriage = vid” – nope; ia uita-te un pic aici, aici si aici.
Credinta religioasa e una, orientarea sexuala e alta, drepturile omenesti sunt altceva. Sigur, e extrem de comod, dpdv intelectual, sa faci o ciorba din toate astea, simplificand totul pana la limita ridicolului: “ori esti credincios, si atunci nu esti de acord cu gay marriage, ori esti pro gay marriage, si atunci nu poti fi o persoana credincioasa”. Lucrurile sunt, totusi, mai complicate. 🙂
“Dumnezeu + permise de copii = vid”. Nu vad de unde si pana unde. Chiar daca credinta religioasa mi-ar impune sa sustin ca toti oamenii trebuie sa aiba dreptul sa faca si sa educe copii, indiferent cum ii trateaza s.a.m.d., tot as putea discuta despre cazul ipotetic al unui stat (probabil laic) in care nu toata lumea are dreptul respectiv. Asta presupunand ca nu mi-e lene sa gandesc si sa discut, bineinteles.
“gay marriage + permise de copii = vid”. Cred ca heterosexualilor care spun ca reglementarea dreptului de a face / creste copii e o chestie nazista ar trebui sa li se arate cu cata usurinta se pronunta ei asupra aceluiasi drept, atunci cand e vorba de persoane care au alta orientare sexuala decat a lor.
Dar asta nu inseamna ca reglementarile de felul asta ar discrimina automat oamenii pe criterii de orientare sexuala.
Si oricum, n-am sustinut ca ar fi bine sa existe astfel de reglementari. N-am avut chef sa discut despre asta. Subiectul discutiei era altul. Incearca, daca vrei, sa citesti ceva despre experimente mentale (thought experiments).
din experienta mea, oamenii se gandesc mult m putin la ceea ce fac ei insisi decat la ceea ce fac cei din jurul lor – nu stiu de ce, poate pt ca, atunci cand facem ceva, avem o anumita intentie – si nu m comparam actiunea deja realizata cu intentia pe care o aveam inainte de a o realiza.
si na, people are lazy creatures of habit, cum spunea cineva, si nu prea vor sa puna la indoiala un mod de a actiona si de a gandi care li se pare comod – chiar daca l-ar critica daca l-ar vedea la altcineva.
poate chiar e m greu sa remarci lucrurile astea la tine insuti, pt ca noi ne-am deprins sa ne interpretam in alti termeni decat ii interpretam pe ceilalti, si sa gasim m multe justificari pt actiunile noastre. fiecare din noi vrea o imagine buna de sine, si pt a ti-o construi e cel m comod sa te minti (asa fac si eu de f multe ori, pana imi dau seama ca unele actiuni ale mele chiar nu sunt ok).
miscarea eco/internationalist/socialista inseamna ca….
citez aproximativ din memorie
“ar trebui sa fim mai verzi”.
“ar trebui ca granitele sa fie deschise tuturor”.
“islamistii sunt oameni de treaba, cel putin la fel de ok ca oricare dintre noi si nu ne urasc chiar deloc.”
“companiile/consumismul/oamenii din ziua de azi” sunt rai/rele si STATUL ar trebui sa …………………………..
cam asta ar fi pe scurt cateva din ideile neosocialiste
Khora- indeed, ce zici tu in psihologia sociala se cheama “disonanta cognitiva’; e acelasi lucru ca la fumatorii care zic: “Astia cu “fumatul dauneaza” exagereaza, si oricum orice dauneaza…”
erata: astea in loc de asta 🙁 noptile astea albe o sa ma agramaticalizeze de tot 😛