Am citit ieri articolul asta. Primilor trei candidati din partea PSD, PDL, PNL si UDMR de pe listele pentru alegerile europarlamentare li s-au pus trei intrebari:
– Sunteti de acord cu casatoriile homosexuale? Da sau nu? Dar cu parteneriatele civile? Da sau nu? Argumentati-va pozitia.
– Sunteti de acord cu legalizarea drogurilor usoare? Da sau nu? Argumentati-va pozitia.
– Sunteti de acord cu sinuciderea asistata? Da sau nu? Argumentati-va pozitia.
Dupa ce am vazut cum au raspuns, ne-au sarit cateva chestii in ochi:
1) Destui candidati evita, pur si simplu, sa-si exprime pozitia. Sau spun ca problemele nu sunt importante. Poate se tem sa nu piarda voturi. Din nefericire, poti pierde voturi si asa. Voturile oamenilor care cred ca problemele sunt importante, de pilda. Sau pe cele ale oamenilor care cred ca normal ar fi ca un politician sa aiba o pozitie si cu privire la “problemele mai putin importante”. Cum pot sa-mi dau seama daca esti in stare sa ma reprezinti, daca tu n-ai nici o pozitie?
Adrian Severin si Ioan Mircea Pascu spun ca vor aborda aceste probleme atunci “cand societatea romaneasca va fi pregatita sa o faca”. De unde stiu dansii ca societatea nu e pregatita? Se discuta despre temele astea si pe strazi, si in carciumi si pe net si in mediul academic, mai apar si in ziare tot felul de pareri, scrie lumea pe bloguri s.a.m.d. Ce trebuie sa faca societatea ca sa-i convinga pe politicieni sa se implice si ei in dezbatere?
2) Dintre politicienii care au o pozitie, unii nu stiu ce inseamna sa dai argumente. Altii nu par sa stie despre ce vorbesc.
Sa luam un exemplu la intamplare. Adina Valean nu-si insoteste afirmatiile de nici un argument. Tot dansa spune la un moment dat: “Eu nu sustin legalizarea nici unui fel de drog, oricat de usor ar fi el.” Expresia “droguri usoare” e folosita, in dezbaterile despre legalizarea drogurilor usoare, cu un sens destul de precis. Diferenta dintre soft drugs si hard drugs nu admite grade. Nu exista droguri “mai mult sau mai putin usoare”.
Inca un exemplu. Cristian Preda spune: “Casatoria trebuie sa ramana uniunea dintre femeie si barbat. E o chestiune religioasa.” Nu, nu este. Era vorba despre casatorie civila, iar casatoriile civile nu sunt “chestiuni religioase”. Tot el sustine ca problema sinuciderii asistate “din punct de vedere etic, e imposibil de transat”. Cum poti sa stii dinainte ca o dezbatere etica nu se va incheia niciodata?
3) Putinii politicieni care dau si argumente pentru ceea ce sustin dau niste argumente destul de proaste. Doamna Norica Nicolai, de pilda, e impotriva sinuciderii asistate pentru ca “Este bine sa pretuim viata, atat cat o avem si sa ne bucuram de ea pana la capat, cu bune si cu rele.”
Doamna Rovana Plumb are acelasi punct de vedere, intrucat “dreptul la viata este fundamental iar sinuciderea asistata va submina in cele din urma ingrijirea medicala, in special ingrijirea paliativa, si va submina serios relatiile doctor-pacient.”
Pe cuvant, pana si studentii din anul intai de la Studii Europene pot da argumente mai bune (atat in favoarea, cat si impotriva legalizarii eutanasiei).
4) Unii dintre politicienii care isi exprima o pozitie nu inteleg ca ar trebui sa aiba o pozitie politica.
Pe alegator nu-l intereseaza sa vada ce crezi tu din cauza ca esti “protestant si nu Darvinist” (nu, domnul Csaba, nu exista o grupare a darvinistilor care jura pe Originea Speciilor si le ofera oamenilor solutii la toate problemele vietii). Sau din cauza ca esti mama si-ti aduci aminte de cine stie ce film. Sau fiindca tu personal nu poti vedea casatoria decat ca pe o relatie intre un barbat si o femeie. El vrea sa vada ce pozitie politica reprezinti, nu ce crezi tu ca persoana.
Noi chiar ne straduim sa ne depasim repulsia fata de viata politica romaneasca, sa identificam pozitii politice care sa ni se para acceptabile, sa discutam si sa votam. Dar politicienii romani nu ne fac viata prea usoara.
gramo, citeam postul vostru acuma si ascultam europa fm unde monica anghel si bogdan miu (?) discuta despre faptul ca ministrul telecomunicatiilor are o iubita cu 20 ani mai tanara. acum, ori eu ascult un post de radio gresit, ori asta pare sa-i intereseze pe romani 🙁
oare exista vreun politician in Romania, unul singur, care sa sustina casatoria civila intre homosexuali? Sau legalizarea drogurilor usoare?
Eu nu stiu nici unul si, pe cuvant de pionier, cred ca daca ar exista unul ar avea sustinatori printre noi.
N-au cojones, ata ete!
http://www.gandul.info/flux/eckstein-statul-roman-ar-trebui-sa-acorde-drepturi-civile-cuplurilor-de-homosexuali.html?3996;2407774
Au! Deci acum noi, studentii, suntem buni de comparat cu aia din parlament? Mi-a mai zis un prof de la socio, cand mi-a iesit pe gura una bucata chifla, in contextul in care pana atunci spusesem lucruri destepte: ei, acum nu mai gandesti ca un sociolog, gandesti ca un ziarist slab… Cam nasol poluiticienii si presa de la noi, daca suntem comparati cu ei la modul asta….
Eu nu ma mai duc la vot… Pana acum, am fost mereu(de cateva ori, ma rog… cat imi permite varsta :D) Si tot, am sperat ca poate, poate… Aleg raul cel mai mic, aleg ceva. Dar candidatii astia nu ma reprezinta! Pe care sa il aleg? Toti sunt la fel de dogmatici.
Si de la Preda mai aveam si pretentii… Ii citeam zilele astea cartea “Liberalismul”… foarte fain scrisa… Dar probabil e doar o carte, nu e ideologia in care el se regaseste. Sau probabil trebuie sa sustina pozitia partidului din care apartine, desi nu crede in ea… pentru mine nu “creezi libertate” limitand anumite chestiuni. Chiar mi se pare absurd sa obligi oamenii sa fie liberi. RAIT. Dar hei, nu eu am scris o carte pe domeniul asta! 🙁
Dar totusi ma bucur ca se scrie in presa despre astfel de subiecte, ce pentru unii sunt importante! Cum sa eviti subiectul spunand ca sunt alte chestiuni mai urgente? Chiar si daca pentru un individ astea sunt intrebari care il framanta, raspunzi!
Un candidat care refuza sa argumenteze, nu merita votat!
Si nu, chiar nu cred ca in toate tarile e la fel. Chiar cred ca exista locuri in lumea asta mai putin dogmatice. Cu guvernanti care nu vor sa scoata logica din invatamant… cu guvernanti care discuta liber orice fel de chestiuni… Sau poate, ideile din mintea mea despre lume nu sunt in concordanta cu realitatea… eniuei…
@Doc: 10x! 🙂
@Diana: Noi o sa mergem. E clar ca politicienii nostri nu prea se pricep sa dea si justificari pentru opiniile lor politice. Ei se pricep sa voteze. E si asta ceva.
Doar ca acum avem alta dilema. Tot in articolul de pe HotNews mai era pomenita o chestie. La inceputul anului s-a discutat in Parlamentul European o propunere de uniformizare a legislatiei din tarile europene care continea si sugestia ca tarile din UE sa aplice “principiului recunoasterii reciproce in cazul cuplurilor homosexuale, casatorite sau inregistrate ca parteneri civili, mai ales atunci cand acestea isi exercita dreptul la libera circulatie, in temeiul legislatiei UE.”
Adica, daca un cuplu gay/lesbian casatorit in Olanda calatoreste in Spania, legea spaniola le recunoaste celor doi casatoria. Daca se duc in Anglia, probabil ca nu se considera ca sunt persoane casatorite, ci persoane care au incheiat “un parteneriat civil”, dar au aceleasi drepturi ca si cuplurile casatorite din Anglia.
Daca vin, in schimb, in Romania, isi pierd toate drepturile pe care le au persoanele casatorite.
Long story short, e interesant cum au votat parlamentarii romani cand s-a discutat aceasta propunere. Pesedistii, care in tara se abtin sa isi exprime pozitia si dau de inteles ca sunt conservatorii (ca sa castige voturile pe care le primesc de obicei de la batrani si rurali), au votat toti in favoarea propunerii respective. Liberalii, care lasa impresia ca sunt mai putin conservatorii, au votat impotriva propunerii.
Noi pe cine sa votam? 🙂
Politicienii.. le lipsesc acea ;veriga; care leaga oamenii de animale cum sa ii numim?? specie umana… sau..rasa umana..
Mi-e frica de DUMNEZEU dar m-ai frica i-mi este de neexistenta LUI/
stie cineva daca se legalizeaza treaba cu ..wed shop,,?sau cam cand se da legea?