Am ales-o pornind de la propunerile din comentariile de aici. Justificarea, pe scurt, ar fi ca ni s-a parut ca asta ar fi tema care i-ar interesa pe cei mai multi dintre cei care vin prin Gramo’s World. Asta nu inseamna ca nu o sa pastram in minte si celelalte propuneri, pentru mai tarziu.
Acum, primul pas ar fi sa vedem despre ce vorbim atunci cand vorbim despre manipulare in mass-media. So, la ce va ganditi atunci cand auziti pe cineva spunand ca ziarele sau televiziunea sau radioul (sau bloggerii) ii manipuleaza pe oameni?
Ma bucur ca ati ales tema propusa de mine!:D:D:D
Acum ca s-au dus aburii virtuali ai sampaniei ramane o imagine destul de grotesca a presei din Romania si nu numai.
Eu cred ca bloggerii, majoritatea fiind independenti si nefinantati, au credibilitatea de a se situa pe orice parte a pozitiei au chef, si au puterea sa nuanteze mai mult decat o poate face media traditionala.
Spre exemplu, daca trustul Realitatea- Catavencu face o campanie “verde” , cat or zice ei ca le pasa, cu totii stim ca o face in primul si in primul rand pentru ca temele “verzi” incep sa aiba audienta.
Dar daca un blog independent ca gramo face aceeasi campanie, e mult mai credibil, cel putin in ochii mei.
Sunt o groaza de chestii pe care bloggerii le fac mai bine ca media traditionala, insa nu au aceeasi retea si aceleasi surse de informatie privilegiate pe care le detine presa.
De asta probabil una dintre cauzele pentru care presa inca are putere sa manipuleze este ca are acces discretionar la informatii. Un blogger nu poate (inca) sa vorbeasca cu Obama 🙂 de la acelasi nivel la care o face un jurnalist.
Dar care ar fi motivele pentru care media manipuleaza, intr-o democratie? cateva sunt evidente: pentru bani, pentru audienta, pentru putere (ca in cazul Gaza-Israel. Media “miroase” ca trendul s-a schimbat si le canta in struna extremistilor, urmeaza societatea civila, pentru ca in final intreaga opinie publica sa se ralieze “Israel bad, terror, acceptable”.
Toata lumea stie ca un razboi, desi are anumite reguli, este in final uciderea unor oameni de catre altii. Macar Israel respecta anumite reguli internationale. Insa ce reguli respecta teroristii? Ei nu fac decat sa exploateze temerile noastre ca noi sa cerem mai multa securitate si in final libertatea noastra este data in schimbul libertatii lor. E corect?) Sunt curios care ar fi argumentele reale in favoarea teroristilor din Gaza???
Acum ca am terminat cu manipularea de dragul puterii, banilor si audientei, ar mai fi manipularea de dragul propriilor conceptii , ca sa zic asa. Adica anumite teme pe care tu ca jurnalist trebuie sa le acoperi, insa tu stii ca esti o persoana influenta, desteapta si cu bun simt. Asa ca de ce sa le acoperi echilibrat si sa prezinti ambele parti ale povestii, cand poti sa inventezi o dramoleta/poveste de dragoste/ piesa de teatru in care tu sa fii papusar?
Astfel oamenii vor dobandi o perspectiva noua, mai buna. Perspectiva evenimentului? Nu. Perspectiva ta? Da. Ei si, ce e rau in asta???
Pai una din chestiile care put este faptul ca , daca in cazul blogurilor exista o diversitate uriasa de pareri si de nuante, in cazul presei un trust il inghite pe altul si lumea isi pune ochelari de cal.
Cam asa vad eu lucrurile, e vreun jurnalist pe aici? Ma intreb si cati dintre noi manipuleaza in viata de zi cu zi? Si pana la urma, daca ai acces privilegiat la o informatie, de ce sa nu o faci? ce te opreste???????
omg am inceput sa ma uit crucis, cred k am sinapsele lubrifiate rau…
Pe moment, doar atit (ca ma enerveaza):
Singular : MEDIUM
PLURAL!!!!!!! : MEDIA
Concluzie: MEDIA se foloseste cu adjective si verbe la PLURAL.
NU “media spune” sau “media este”, ci “media spun”, “media sint”. “Media romanesti”, de asemeni.
Daca nu va place, folositizi la plural “Mediile (de informare” si atunci e mai usor de pus verbul la plural.
“Mediile romanesti”, “mediile romanesti sustin”. Etc.
ceva de genul asta ma duce cu gandul la manipulare: Cum sa nu ratezi o stire
@vera cimpeanu: Multumim pentru precizari! Am cautat greseala despre care vorbesti tu in postul scris de Gramo, dar n-am identificat-o, asa ca n-am facut nici o modificare.
Am vrea sa-ti recomandam un post mai vechi, speram sa nu te superi.
@all: Inca o intrebare: Prezentarea unei informatii false e manipulare?
pai, nu e simplu? informatii despre “celalalt” pot sa iau direct, in schimb informatii despre “ceilalti” nu pot sa iau decat prin media.
orice informatie ma determina in sensul ca imi construieste universul, lumea mea proprie, iau decizii fctie de ea
deci, prezentarea unei informatii false/ sau incercarea de a acredita o inf. falsa e o manipulare
exista si o regula cu verificarea din 3 surse independente, parca
oricum, eu sunt invinsa de razboiul asta; am incercat sa inteleg pentru ce si cui foloseste masinaria asta de manipulare creata in romania mai ales in ultimii 2 ani, si singurele concluzii logice care raman in picioare sunt “sinistre”…
la fel ca si criza 🙂 drept pt. care nu vi le spun 🙂
nu ma pricep la jurnalism, sau manipulare. am strans pe un blog cate ceva din lucrurile spuse de altii despre manipularea in Romania
(exclusiv lucruri koser adica nu legate de masonerie, cospiratii, etc, doar ca sa ma incredintez ca nu sunt eu nebuna, si mai sunt si altii care-si pun aceleasi intrebari ca si mine.)
blogul e asta, dar repet, am abandonat ideea
http://axum10.wordpress.com/
acum, cate ceva despre mine: n-am sa va deranjez pt. ca eu sunt o babutza in comparatie cu voi (am 50 de ani) si nu vreau sa stric minunea care este acest blog
am scris acum pt. ca vroiam oricum sa va spun ca va citesc blogul de mult timp (sa nu credeti ca va spioneaza cineva), ma distreaza si ma simt bine, ma simt “acasa” adica intr-o lume normala…. 🙂
parintii vostri v-au crescut probabil asa cum v-as fi crescut si eu 🙂
voi stati bine, stati aici pititzi caci iata cine este astazi un trendsetter in media si pt. lumea care va urma:
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/835508/Isteria-de-la-National-TV-a-facut-inconjurul-lumii–VIDEO/
cu bine, va urez mult, mult-de-tot bine
un cadou pt. voi, daca nu stiati cumva interpretarea asta (e o interpretare exceptionala, eu nu ma pricep la muzica clasica, am invatat insa s-o iubesc de la sotul meu):
http://www.youtube.com/watch?v=vr2AKxf8m14
eu am o intrebare pt toata lumea: oare de ce in loc sa abordeze stiri serioase – gen agenda politica, sociala, evenimente culturale, reportaje sub acoperire, dezvaluiri cu adevarat senzationale despre subiecte care conteaza pentru lume, nu pentru contul in valuta al vipurilor… deci de ce media nu abordeaza sau abordeaza in mica masura aceste teme, si se preocupa in loc de subiecte triviale, promovand semianalfabetismul? genul asta de sextertainment este intr-adevar ce se cere? sau este ceea ce suntem influentati sa cerem?
chiar sunt curios ce credeti despre asta! oare si ordinea asta a prioritatilor (sextertainment first, everything else later) face parte din manipulare?
@andra, care sunt concluziile la care ai ajuns? in legatura cu interesele din spatele manipularii? in interesul cui se petrece (in Ro, de exemplu)?
Gramo, era pentru persoana care deschisese comentariile. Sorry, poate trebuia sa precizez. oricum, e o greseala ATIT de curenta ca poate foloseste cui o citeste.
Inca o data, scuze de malentendu.
Am citit. Nu m-am suparat. Avem pareri diferite. Eu cred ca ginditul ok merge mina in mina cu exprimarea ok, ca cine gindeste imbicsit si vorbeste/scrie tot asa. Si ca un om civilizat si bine educat stie ce e aia singular si plural si cum se acorda ele, sau macar tzine cont de ceva despre care afla ca e gresit.
Pe de alta parte, sugestia sa citesc acel post este de o elegantza dubitabila. Ca sa folosesc un eufemism. Probabil ca n-ati fi facut-o, daca ati fi stiut ca nu voua va spun despre ‘medium’ si ‘media’.
In fine, let’s drop it!
Doamna Campeanu, tot ce pot spune este ca va stimez, de cand v-am auzit vorbind la Accept la workshopul acela despre lobby/activism.
Si va mai spun ca daca nu as fi fost invatat ca asa este la orele de romana, nu m-as fi hazardat sa folosesc un cuvant a carui definitie nu o stiu.
oricum s-a notat observatia… 😛 va doresc mult succes si tineti steagul LGBT sus! avem nevoie de oameni ca dumneavoastra!
PS: chiar, dumneavoastra ce credeti , exista sau nu manipulare prin presa cu ocazia gay festului? si daca da, de care parte a baricadei?
@Andra: Iti multumim mult pentru mesaj! Si pentru cadou, l-am ascultat, e foarte frumos! In Gramo’s World nu exista oameni tineri si batrani. Exista doar oameni. Ar fi ciudat sa ne uitam doar la prejudecatile fata de romi, filosofi, gay sau femei si sa ignoram prejudecatile pe care le au oamenii de varste diferite unii fata de altii.
Asa ca iti propunem sa nu te jenezi doar fiindca majoritatea celor care scriu si citesc au alta varsta.
Iar acum sa vorbim despre manipulare. Parerea noastra este ca pentru a putea fi vorba despre o manipulare trebuie sa existe intentia de a manipula.
Oamenii care transmit informatii false sau distorsionate fiindca sunt incompetenti nu urmaresc sa manipuleze publicul, asa ca in astfel de cazuri noi n-am vorbi de manipulare.
Problema, in cazul asta este: Cum poti vedea daca in spatele unei informatii false (sau incomplete sau distorsionate s.a.m.d.) se afla o intentie de manipulare? Iar aici lucrurile se complica, dar mai avem timp sa discutam.
@liberteen: de acord ca alegerea anumitor subiecte de stiri (si ignorarea altora) poate fi utilizata pentru a manipula; problema e aceeasi ca si mai sus: cum poti detecta intentia de a manipula?
in cazul sextertainment-ului, cel putin, exista o explicatie mai simpla: sextertainment-ul face audienta; cealalta explicatie – sextertainment-ul are menirea de a ne distrage atentia de la niste subiecte importante, fiindca exista niste grupuri de oameni care au interesul ca noi sa ignoram subiectele alea – e mult mai complicata, iar in lipsa unor evidente care sa o sprijine n-are nici un sens sa o adoptam.
@vera: Aaa, dar stiam de la inceput ca “sesizarea” nu ne privea pe noi. 🙂 Iar daca ne-ar fi privit, iti eram recunoscatori, asa cum le-am fost tuturor celor care ne-au corectat greselile. Sugestia nu era o razbunare. Pur si simplu am avut impresia ca vedem lucrurile diferit si ne-am zis ca merita sa discutam.
Uite doar un exemplu: “ginditul ok merge mina in mina cu exprimarea ok” – noi nu credem asta. Un om poate sti sa se exprime corect gramatical dar sa nu stie sa se exprime clar si concis (sau sa fie lipsit de cele mai elementare abilitati de gandire critica). Un alt om poate sa faca greseli gramaticale dar sa fie, de pilda, un economist excelent, capabil sa urmareasca rationamente extrem de complicate din domeniul lui de specialitate s.a.m.d.
@gramo: wow exact asta cred si eu despre sextertainment, ca lumea il cere. am observat chestia asta si pe blog: cand postez subiecte sexuale, creste traficul zilei respective, iar orice altceva ai incerca (chestii care te pun pe ganduri, parodii, recenzii ,etc) inregistrezi o scadere de trafic.
dar ma gandeam la o anume situatie, cu privire la ce ati zis voi “pentru manipulare trebuie sa existe intentia de a manipula” : de exemplu (un exemplu extrem), daca politica unui trust este mai conservatoare, iar redactorul de stiri vrea sa prezinte un reportaj despre o lege mai permisiva a avortului, neavand intentia de a manipula.
sa zicem ca este cenzurat de seful de departament. asta e clar manipulare, nu? si se poate spune ca e fifty fifty: jumatate manipulare dictata de politica postului, jumatate deontologie profesionala a jurnalistului.
chiar ma gandeam ca, in ziua de azi, cand imediat dupa jurnalul de stiri urmeaza reclame prezentate ca fiind “stiri”, sau cand un partid politic isi plateste aparitiile tv, granita dintre reclame si jurnalism se tot subtiaza. si cu totii stim ca reclama ESTE manipulare…
@everybody : ce credeti despre asta?
fuck, mai aveam cate ceva de zis, dar pe hol cineva striga “You ripped my sphincter, you cunt!” – dar asta se intampla in campusurile universitare din intreaga lume, nu?
sa ii ia dracu de incompetenti >:)
Pingback: La ce s-a gandit Gramo dupa discutia de ieri at Gramo`s World
libertin_tango – multumesc.
Da, consider ca mediile de informare manipuleaza si prezinta distorsionat TOATE chestiunile legate de minoritatile sexuale. Fie sint politici editoriale, fie sint sentimentele ziaristilor respectivi, dar prezentarile lor sint intotdeauna construite in asa fel incit sa concentreze atentia pe detalii nepopulare si larg dezaprobate; ei au intotdeauna grija sa nu discute chestiunile serioase, sa nu arate persoane gay ‘normale’, educate, civilizate, buni cetateni, buni profesionisti in domeniul lor, etc. Sigur ca trebuie sa luptam impotriva acestei abordari si o si facem constant, dar sint sceptica, caci se poarta la fel si in chestiunile care tzin de majoritate. In plus, atit ziaristii, cit si politicienii, distorsoneaza unele chestiuni, ca sa intretina animozitatea majoritatii impotriva minoritatii. De exemplu, mimeaza ca nu inteleg diferenta intre parteneriatul legal si cununia religioasa, pentru ca asa au o scuza facila sa se opuna.
Eu nu ma las si mai sint si altii, dar FOARTE PUTINI!
gramo – nu disput asertiunea ca potzi gindi corect si vorbi incorect. Spun doar ca, in MAJORITATEA cazurilor, gindirea ingalata se exprima ingalat. Si consider, sincer, ca travaliul mental de a invatza si respecta reguli face parte din antrenamentul necesar unui creier si unui proces de gindire superior (sorry, ma grabesc, n-am gasit alt cuvint!) La fel cum consider studiul gramaticii si a matematicii absolut necesar dezvoltarii logicii si ordinii in gindire si in abordarea de subiecte care nu au nici o legatura, nici cu una, nici cu cealalta.
Iar in opinia mea, postul despre profesorii de romana este a shaky piece of argumentation.
liberteen_tango – daca nu gasesti aici raspunsul, du-te(tot pe acest blog) la postul pe care mi-l recomanda gramo mai sus, cel despre profesorii de romana, din 4 Ianuarie 2007. Nefiind atenta, am comentat si acolo si aici, nu stiu ce unde a ajuns.
gramo – mea culpa, ma grabesc si am pus gresit commenturile (vezi ce-i spun lui liberteen_tango tot in acest comment). Oare pot fi mutate aici, unde apartin? (Eu sint o cyberretard, asa ca nici macar nu stiu daca ce propun este o aberatzie. Multumesc de intzelegere.)
@ dna vera campeanu, in legatura cu media si minoritatile sexuale, sunt unele tari – printre care si SUA, in care exista unele organizatii similare CNA care se ocupa cu monitorizarea programelor tv si a presei scrise, care intotdeauna cand minoritatile sexuale au parte de un tratament negativ nemeritat reactioneaza puternic, de foarte multe ori chiar intamplandu-se ca respectivul program/articol sa fie retras.
oare acceptul nu ar putea dezvolta o asemenea colaborare cu CNA? stiu ca acum ceva timp exista o monitorizare a acceptului, insa doar pe partea de presa scrisa. Eram curios daca inca mai exista preocuparea asta la casuta din strada Lirei 🙂
abia astept sa trec pe acolo la primavara, sper ca o sa reusesc sa va salut in persoana atunci…
Gramo, ma bucur mult ca v-a placut !
E o mica compensatie pt. faptul ca si eu ascult de la voi Habarnam si toate celelalte, si pt. faptul ca va citesc.
nu am prejudecati, dar nu vreau sa va ranesc cu lucruri care nu fac parte din preocuparile timpului si generatei voastre (manipularea media si multe altele); nu e drept sa purtati si voi povara lor
si oricum am niste probleme acum (personale) motiv pt. care nu am stare pt. a comunica prea bine
io am sa fiu pe-aici oricum; ascult si citesc tot (de mult timp),
si va tin pumnii la toti trei.
ingerii cei buni si nazdravani sa va pazeasca
cu drag,