Fragmentul pe care doresc sa-l comentez e urmatorul:
Pisicuta, pis, pis, pis,
Te-am visat azi-noapte-n vis,
Te spalam, te pieptanam,
Funda rosie-ti puneam.
In primul rand, autorul textului pare sa aiba probleme serioase de gandire si de exprimare. Spune: “te-am visat … in vis”. Ar fi putut sa o viseze pe pisica altfel decat in vis?
Ar fi putut sa o viseze ziua si nu noaptea, bineinteles. Si ar fi putut sa o viseze dormind in propriul pat sau dormind in alta parte. Pe o banca in parc, de pilda. “Te-am visat azi-noapte-n parc” ar fi fost ok. Dar “in vis” nu contine nici o indicatie spatiala. E aiurea sa spui ca ai visat ceva in vis.
Sau, daca are vreun sens “am visat in vis”, atunci nu poate sa insemne decat un singur lucru. Ceva de genul: “dormeam si visam ca m-am intins intr-un pat si ca am adormit si ca am inceput sa visez”. Dar nu cred ca autorul textului dorea sa spuna ca i s-a aratat in vis ca ar dormi si ar visa o pisica.
O alta problema care mi se pare deosebit de importanta e urmatoarea: “Despre ce vis e vorba?”. De ce a ajuns autorul textului sa viseze pisica? Ce dorinte ascunse au dus la acest vis?
Cu siguranta, visul nu a fost produs de dorinta de a avea o pisica. Autorul i se adreseaza unei pisici reale, careia ii spune ca a visat-o. Deci are deja o pisica. Probabil o spala si o piaptana si in realitate. De ce, atunci, a mai simtit nevoia sa interactioneze cu ea si in vis?
In plus, ce simbolizeaza funda rosie?
Sa ne gandim. Funda rosie nu e un simplu ornament. Ea e atasata, probabil, de o zgarda, care se infasoara in jurul gatului pisicii. Cand ii pui unui animal o zgarda la gat, acesta devine, intr-un fel, proprietatea ta. Iar tu devii stapana (sau stapanul). Relatia dintre tine si animalul respectiv se schimba, devenind o relatie de posesie.
Din tonul adresarii se poate vedea ca relatia dintre autorul textului si pisica este in prezent relatia dintre doi egali. Dar persoana care scrie nu e multumita. Doreste mai mult.
Povestindu-i visul cu funda rosie, ii propune, de fapt, pisicii sa accepte zgarda, sa intre in relatia “supus-stapan”. O propunere directa (“Vrei sa-ti fiu stapan?”) ar fi fost prea brutala.
Iar acum putem dezlega intregul mister. De ce era visul atat de putin plauzibil? Ce rost avea repetarea din al doilea vers?
Cand cineva ne da prea multe asigurari, ne trezeste suspiciuni. Eu cred ca insistenta din formularea “te-am visat … in vis” nu poate sa denote decat un singur lucru. N-a existat nici un vis. Autorul nu a visat cu adevarat ca o spala si ca o piaptana pe pisica si ca ii pune o zgarda cu funda rosie la gat. Dorinta sa ca pisica sa-l accepte in postura de stapan este perfect constienta.
Propunerea adresata pisicii e deghizata sub forma povestirii unui vis doar din grija de a proceda cu tact. Visul nu e real.
Eu vad aici alta problema. Daca a reusit cineva pe lumea asta vreodata sa spele o pisica si pe urma sa o mai si pieptene… tell me how 😛 (In vise poate…)
Pisicuta, pis, pis, pis,
–> indica dorinta de a avea o pisicuta
Te-am visat azi-noapte-n vis,
–> a avut o presimtire ca i se va indeplini aceasta dorinta
Te spalam, te pieptanam,
–> nevoia de a oferi afectiune sau motivul pentru care pisica sa nu (mai) plece
Funda rosie-ti puneam.
–> posesie, adevarat, dar funda rosie ca insemn in sensul nevoii de reciprocitate pentru afectiunea oferita
inseamna ca educatoarea mea si-a pus problema, din moment ce eu o stiam cu “te-am vazut azi-noapte in vis”
dar sunt de acord ca atunci “Cand cineva ne da prea multe asigurari, ne trezeste suspiciuni”
as dori sa stiu cum e cu “catelus cu parul cret”(caci rar ma vazut asemenea exemplare)
Dar interpretarea,… v-a placut? 🙂
mi-a placut foarte foarte mult, cum nu?, parca as fi scris-o eu!
problema mare era ca hohoteam in timp ce citeam si mi s-a cerut sa ma explic (de catre o persoana care nu este din Romania, nu vorbeste limba si nu cunoaste trecutul literar-artistic local. greu. i-am zis ca nu se poate.)