Scenariul e acelasi. Am trecut in vizita pe la Ramona si Gigi, ei nu erau acasa, era doar pisica. Iar se uita la Animal Planet. 🙂 Apare o reclama bine tintita, la mancare pentru catei. Pe pisica o durea la basca, bineinteles, dar eu m-am uitat. De curiozitate.
Mesajul era ca mancarea aia “ii prelungeste viata cainelui tau cu pana la doi ani”. Cred ca am citat exact. Marca de crantzanele n-am retinut-o, dar nu cred ca are vreo importanta.
Problema cu mesajul ala e un pic mai delicata, asa ca o sa va rog sa aveti un pic de rabdare cu mine. Ma iesplic imediat.
Mai intai, ganditi-va ca v-as spune ca toate obiectele de pe lume si-au modificat brusc dimensiunile si acum sunt de doua ori mai mari. La prima vedere chestia asta are sens, dar daca va ganditi mai serios, e o aberatie totala. Fata de ce anume sa-si modifice dimensiunile? Daca vorbesc despre toate obiectele de pe lume, nu mai am cu ce altceva sa le compar.
Afirmatia asta e la fel de aberanta, imho, ca si intrebarea “Care e diferenta dintre un crocodil?”. Doar ca la intrebarea aia se vede din prima unde e problema, iar la faza cu “toate obiectele si-au dublat dimensiunile” nu se vede din prima unde e problema.
Iar acum o sa trec la mancarea care ii prelungeste viata cainelui cu pana la 2 ani. Nu cred ca spun ceva original. Probabil si alti oameni au spus acelasi lucru, sau lucruri asemanatoare. Dar formularea respectiva e complet aberanta, daca e luata ca atare.
Sa zicem ca ar fi fost vorba de o reclama la niste pantofi cu toc si s-ar fi spus ca pantofii aia iti sporesc inaltimea cu 10 centimetri. Totul era ok, nu? Care era ideea? Ca indiferent ce inaltime ai avea, pantofii te fac mai inalt(a) cu 10 centimetri.
Ceva care iti prelungeste viata cu 2 ani ar trebui sa functioneze la fel – indiferent cat de mult ai trai, chestia aia sa iti lungeasca viata cu 2 ani. Adica? Sa mai traiesti doi ani dupa ce mori? Wtf!?
Intelegeti unde vad problema? Pentru a spune ca o chestie “prelungeste viata” trebuie sa iti reprezinti viata ca fiind incheiata. Altfel nu ai termen de comparatie. Cu 2 ani fata de ce? Fata de viata ta, bineinteles, fiindca altfel nu mai putem vorbi despre o prelungire.
Fata de viata ta, oricat ar fi de lunga. Dar cand vorbesti despre lungimea unei vieti, pur si simplu, trebuie sa o poti masura in intregime. Si nu o poti masura in intregime decat atunci cand s-a incheiat.
O sa-mi spuneti ca de fapt ideea era ca viata cainelui care mananca mancare din aia o sa fie cu pana la 2 ani mai lunga fata de durata medie a vietii unui caine din rasa respectiva.
Poate asta era ideea. Dar asta nu inseamna ca mancarea ii prelungeste viata cainelui. Viata nu poate fi prelungita. E absurd sa vorbesti despre prelungirea vietii, fiindca pentru a vorbi despre o “prelungire” trebuie mai intai sa consideri viata cuiva ca fiind incheiata, iar apoi sa-i mai adaugi o “cantitate de viata”.
Iar cand spun “incheiata”, inteleg “incheiata definitiv”. Daca exista viata dupa moarte (in varianta crestinilor, de pilda), asta nu inseamna ca viata oamenilor se prelungeste cu o eternitate. Asta inseamna doar ca viata oamenilor nu se incheie in momentul mortii biologice. Ceea ce urmeaza e o continuare a vietii, nu o prelungire a vietii.
Nu e vorba de fapte, ci de formulare. Poate cainii care papa mancare din aia au o viata mai lunga decat cainii care halesc alta mancare. Dar asta nu inseamna ca mancarea aia le prelungeste viata.
Daca nu ma credeti inca, pot sa va mai arat un lucru. “Prelungire” functioneaza atunci cand e vorba de dimensiuni spatiale. Noi folosim tot felul de metafore spatiale si pentru a vorbi despre chestii temporale (spunem, de pilda, ca “timpul curge”). Problema e ca uneori analogiile pe care se sprijina metaforele noastre nu mai functioneaza, doar ca noi nu ne prindem imediat.
Nici o durata de timp nu poate fi prelungita, nu numai durata vietii. Nici durata unei asteptari sau cea a unei sedinte. Cand spunem ca “sedinta s-a prelungit” vrem sa spunem, de fapt, ca a durat mai mult decat fusese prevazut. Dar durata ei nu a fost prelungita. Sedinta a durat exact atat cat a durat – nu i s-a mai adaugat o cantitate de timp dupa ce s-a incheiat.
O sa-mi spuneti: “Si ai pretentia ca facatorii de reclame sa fie atenti la astfel de nuante subtile, in conditiile in care majoritatea oamenilor nu sunt?”.
Nu, n-am pretentia asta. Daca o sa recititi cu atentie postul meu o sa vedeti ca n-am spus nici un moment nimic pe linia “reclama aia era nashpa”. Poate unii dintre voi au presupus ca asta vreau sa spun, dar eu nu voiam sa spun asta. Voiam doar sa va spun la ce m-am gandit dupa ce am vazut reclama aia.
p.s.: Stiu ca oamenii reactioneaza uneori foarte ciudat atunci cand nu inteleg de ce face altcineva un anumit lucru. 🙂 Imi pare rau ca uneori nu e limpede de ce scriu anumite lucruri aici. Imi place sa cred ca unii vizitatori ai blogului meu ma cunosc si ma inteleg mai bine si ca altii sunt oameni faini care intreaba, pur si simplu, atunci cand nu inteleg ceva, in loc sa traga niste concluzii pripite.
LE, fiindca mi-e lene sa mai scriu un post: Nu v-am spus de ce m-am dus in vizita la cei doi iepurasi indragostiti (Ramo si G, that is). Sa le duc niste apa, fiindca ei nu mai au apa curenta de vreo luna si jumatate. Funny thing, caram 30 litri de apa printr-o baltocaraie infernala si m-am intalnit cu nenea asta:
Ok, nu vreau sa ma acuzati de misandrie or something, poate era o tanti. 🙂
e exact ca in cazul multor alte reclame: “dinti mai albi” – mai albi decat ai cui?
“compania noastra nu sustine testarea pe animale” – dar o practica. (Body Shop, L’Oreal) – doar pentru ca spun ca nu sustin testarea pe animale, asta nu inseamna ca nu o practica.
sunt o groaza de astfel de exemple. ideea e ca trebuie sa comprimi un ditamai mesajul in 30 de secunde, sa il faci scurt si foarte convingator, sa atragi atentia si sa penetrezi zgomotul de fond – si normal ca uneori se obtin exagerari, informatii trunchiate, etc.
but hey – that’s happening everywhere not just in advertising.
de exemplu la scoala, daca vrei sa captezi/pastrezi atentia elevilor, trebuie sa vorbesti tare, sa ii momesti cu poze, prezentari, joculete, exemple practice, afirmatii neasteptate, socante – pur si simplu personalitatea oamenilor evolueaza in directia asta…
m-am gandit, ca si tine, exact la altceva decat or fi vrut producatorii reclamei(desi nu-i frumos sa presupun ce voiau ei, ca nu am cum sa stiu). No, si am vizualizat niste pantaloni prelungiti si cusatura aia care delimiteaza prelungirea de lungimea pantalonului.
cat despre poza de la final, iar mi-a crescut zaharu-n sange de nervi. cand mai publici asa ceva, pune un avertisment inainte, te rog!Nu am cum sa intru in fotografie sa-i dau branci masinii, nu-i stiu numarul sa trimit o poza la politie, nu am cum sa ma implic si ma consum! Aici, chit ca soferii sunt cum sunt, nu vezi din astea. dar vezi masini oprite pe prima banda, pe a doua …pentru taclale. Sunt eu prea irascibila, mi-e clar!
Cum vad eu problema (se poate s-o vad gresit):
* “dinti mai albi” = dinti mai albi decat erau ai aceleiasi persoane inainte sa foloseasca pasta de dinti respectiva
* “s-a prelungit sedinta cu o jumatate de ora” = sedinta era programata sa dureze o jumatate de ora dar a durat o ora (in cazul de fata se stia exact cand s-ar fi terminat sedinta daca nu s-ar fi prelungit)
* “prelungeste viata cainelui cu pana la doi ani” = cainele va trai mai mult mancand mancarea asta decat ar fi trait daca n-o manca (bineinteles asta e foarte greu de verificat pentru ca nu stim cat ar fi trait cainele in cazul alternativ).
mie imi place reclama la “iacobs”,tatal uluit ca buda lui era ocupata dimineata, de fisa impreuna cu darlaul, nevastasa ca o adevarata mamasan ii spune ca “oricum mereu ai vrut un fiu,nu?” iar imberbul ala ii mai face si cu ochiul un fel de “mi-am bagat ceva in munca ta”! ma face de fiecare data sa-i urez creatorului reclamei sa-i vina fisa bortoasa acasa la 16 ani
@marin poate ca ar trebui sa o acopere pe fi-sa in latex, multe sarcini nedorite si comentarii [potentially offensive stuff removed by Gramo] ar putea fi evitate prin aceasta masura…. Durex ar trebui sa inceapa campania “Latexifiaza-ti fiica”.
@ gramo facatorii de reclame se numesc “art directori” “copyrighteri” sau “creativi”… filosofii nu se numesc “facatori de ganduri” si nici “facatori de teorii” sau mai grav “facatori de argumente”. ci filosofi.
have some respect yo
Scuze, nu m-am gandit ca oamenii se pot simti jigniti atunci cand te referi la ei spunand ce anume fac! N-am vrut sa am o atitudine lipsita de respect. Doar ca nu voiam sa folosesc niste barbarisme.
In ce-l priveste pe “creativ”, as avea retineri sa-l folosesc chiar daca n-ar fi un barbarism. M-as gandi ca risc sa starnesc o controversa pe linia “creativitatea autentica e cea care se exprima in arta, n-are rost sa folosesti acelasi cuvant pentru a vorbi despre o activitate care nu presupune o astfel de creativitate; asa, de ce sa nu-l numim ‘creativ’ si pe omul care face pantofi” s.a.m.d.