Nu ma gandesc la asocierile obisnuite dintre triade si diverse chestii negative (gen: pacat, perversiune, promiscuitate, rusine si alte tampenii). Si nici nu ma gandesc la oamenii care fac casual sex in 3 (don’t get me wrong, n-am vreo problema cu oamenii care fac casual sex, dar vreau sa fie clar ce ma intereseaza acum).
Vreau sa vorbesc despre relatii relativ stabile bazate pe iubire, respect reciproc, comunicare s.a.m.d. (si da, e o prejudecata lame sa crezi ca astfel de relatii nu pot exista decat intre doua persoane).
Prima chestie care imi vine in minte e convingerea ca o relatie in mai mult de 2 persoane, chiar daca incepe intr-un mod ok, nu poate sa dureze prea mult. Not true.
Poate sa dureze la fel de mult, daca nu chiar mai mult (ganditi-va, de pilda la o relatie in patru – cand un partener mai in varsta moare, raman doar trei persoane, dar dupa un timp li se adauga un nou partener, mai tanar; o astfel de relatie se poate intinde pe cateva generatii).
In al doilea rand, cred ca sunt destui oameni care cred ca pentru trei oameni care se iubesc chestia cea mai importanta e sexul. Sau, in genere, ca oamenii care nu formeaza cupluri monogame sunt obsedati de sex. Si asta e o aiureala, bineinteles.
Si in cazul asta, ca si in cazul de dinainte, e suficient sa intalnesti oameni care au relatii in 3 (sau in mai multe persoane) si sa vezi ce spun.
Alta prejudecata: o relatie in 3 n-ar putea aparea decat prin adaugarea unei persoane la un cuplu deja existent. Not true. Trei persoane se pot cunoaste si pot incepe sa aiba o relatie in trei de la bun inceput.
Poate ca chestia asta e putin probabila, dar nu e imposibila. Again, poate ca e mai usor ca asta sa se intample cu trei persoane care au mai avut relatii poli, dar nu e obligatoriu.
Alta prejudecata posibila: relatiile in 3 sunt relatii complet deschise. Nope. Doi oameni pot accepta inca un partener, dar asta nu inseamna ca au o relatie deschisa. Triada rezultata poate fi complet inchisa, cu reguli din cele mai traditionale (nu te uiti dupa alte persoane, nu flirtezi in afara triadei s.a.m.d.), scene de gelozie, certuri, impacari etc.
Cineva s-ar putea gandi ca triunghiurile ar fi mai ok decat V-urile. Oare asta e o prejudecata?
V-urile sunt relatii in trei in care raporturile nu sunt reciproce. Cineva are un statut privilegiat – ii iubeste pe ceilalti parteneri si primeste iubirea neconditionata a acestora. Celelalte doua persoane nu se raporteaza una la alta la fel cum se raporteaza la cea aflata in centrul relatiei.
In cazul triunghiurilor raportarile sunt reciproce – nimeni nu are vreun statut privilegiat. Daca e vorba de mai mult de 3 persoane se vorbeste uneori de relatii poligame non-ierarhice (toti suntem la fel de apropiati) si relatii ierarhice (unii sunt mai apropiati decat altii).
Hmmm,… poate asta nu e totusi o prejudecata…
Mai sunt si alte chestii, dar nu vreau sa va tin prea mult de vorba. Daca vreti sa cititi mai multe, eu v-as recomanda mai intai un faq vechi de pe alt.polyamory.
O chestie simpatica e un IAmA de pe Reddit scris de un tip gay care are o relatie impreuna cu alti doi tipi si o tipa. Si puteti sa va uitati si pe niste bloguri (asta si asta mi s-au parut interesante). Iar aici gasiti un forum.
I kind of have a theory- dacă lumea ar fi ceva mai deschisa la minte cu privire la iubirea dintre mai mult de 2 persoane , am vedea muuult mai putine inimioare frante.
Adica ce vreau eu sa zic: eu cred ca oamenii sunt monogami sau poligami tot asa cum sunt hetero sau homo. Si ce se intampla daca incerci sa cuplezi u tip homo cu o tipa? Nici el n-o sa fie fericit, si-i mai f#!3 si aleia viata. La fel daca un tip poligam de felul lui intra intr-o relatie cu o tipa (sau invers sau *pe invers*, nu aia conteaza, poa’ sa fie si genderqueer amandoi) si ii promite fidelitatea absoluta- ce-o sa faca? Poate o sa reziste o vreme, pe urma o sa o insele, ea o sa sufere, lacrimi, muci, draci, melci-scoici-raci-craci. (Pe asta am pus-o pentu rima, nu ma pot abtine de la baterea campilor :D)
Pe cand, daca i-ar fi zis frumos: “Draga, eu vreau cu tine, da’ s-ar putea sa mai vreau si cu altcineva”, tot ce se poate sa-si gaseasca pe una, pana la urma, care sa zica “Da draga, poate vreau si eu cu inca cineva”. Si o sa traiasca fericiti pana la adanci batraneti, in timp ce tipa monogama o sa-si gaseasca si ea pe unu’ la fel de monogam ca si ea.
So- perfectly fine by me, cu 2 reguli:
-Una pe care am zis-o mai sus: nu promiti fidelitate mai multa decat poti oferi.
-Si a doua: nu ceri de la partener mai multa fidelitate decat oferi tu insuti: adica uite, de exemplu, mie mi se pare unfair ca barbatul sa poata avea 4 neveste, in timp ce femeia numai daca se uita la alt barbat si-o ia. I believe in couple equality.
Eu sunt de acord cu tot ce spui. Spre sfarsitul postului e vorba insa despre ceva diferit: nu exista si prejudecati mai subtile, pe care le pot avea chiar si cei care nu judeca, in principiu, relatiile in 3?
Legat de V-uri si triunghiuri, de pilda. Exista acolo o ambiguitate – e vorba de raportarea afectiva sau e vorba despre “aranjamentele erotice”? O relatie de tip MFM in care tipii sunt hetero e in mod necesar un V?
Iar daca relatiile cu raportari diferite si roluri privilegiate (cum sunt V-urile) sunt mai putin misto decat cele cu roluri egale (cum sunt triunghiurile), oare nu exista oameni care, judecand pripit, cred ca relatiile intre mai multi parteneri de acelasi sex sunt mai ok decat celelalte? Sau ca relatiile intre parteneri bisexuali sunt mai ok decat cele intre parteneri monosexuali (straight sau gay/lesbian)? I wonder,…
Depinde si ce intelegi prin “relatie” acum; adica daca un tip hetero e in menaj a trois cu 2 gagici, inevitabil o sa existe un anumit gen de relatie intre ele- relatie care nu e neaparat amoroasa- adică o să fie, mă gândesc, sau prietene foarte bune, sau rivale- sau orice- but I find it hard to imagine they can be *just acquintances*
Tzine minte trei cuvinte: Jules et Jim
🙂
Mie-mi vine de obicei in minte Bandits. 🙂
prejudecata este o manifestare de nesiguranta a societatii/individului in fata unui fenomen. tinde sa izoleze acel fenomen prin neparticipare sau, in forme virulente, sa anihileze acel fenomen. cum pot aparea (si se integra) in mod natural relatiile pe care le citezi tu ?! acolo unde sunt conditii de baza care sa le poata accepta: de exemplu sunt comunitati pluri-matrimoniale in lumea araba, in midwestul american, in africa centrala si subsahariana. acolo unde cultura crestina nu e parte din “bunul simt comun”. acolo unde o relatie multi-partner este pozitiva in sensul binelui comun al societatii.
Am citit recent o carte despre un asemenea triunghi: Castele de carton de Almudena Grandes. Dacă vrei, ţi-o aduc la SDC 🙂
Multumesc! Vreau! Dar nu stiu daca ajung. Daca nu am timp, o sa-i rog pe Ramo si Gigi sa treaca pe acolo.
Ceva ce m-a deranjat in relatii este vorba aia cu “Sunt a ta/ al tau.” Sau “Nu-i asa ca esti al/a tau/meu” Acuma, na. Eu spun ca suna a acord la posesivitate de care n-am nevoie, mi se raspunde ca ar fi doar expresia unei legaturi. Ce fel de legatura… fiecare cu asteptarile sale, si cu contractele verbale care i se pot sparge in cap. 😀
Si legat de MFM, cu ei doi hetero, nu stiu sigur. Se poate ca cei doi sa fie hetero in ceea ce priveste iubirea si usor homo in ceea ce priveste sexul. Sau invers. Sau ma rog, s-ar putea sa |prefere| intotdeauna femeile.
Problema e ca nu stiu ce inseamna hetero absolut, si daca sexual se mai poate defini, afectiv nu vad cum. Cred ca intre ei oricum ar trebui sa fie un grad de prietenie, care poate varia de la acceptabilitate pana la afectiune pana la iubire.
Well, tot asa cum unii oameni se simt bine intr-un menage a trois, tot asa unii se simt bine sa se stie ca sunt “ai cuiva”- poate o fi un pic masochist but it happens. People’s affective needs are of extreme diversity.
OMG sunt complet depasit. Doar pentru ca mai inchid ochii daca sunt inselat, sau chiar calc pe alaturi – nu inseamna ca as fi (psihic) in stare sa fac parte dintr-un 3some prelungit.
Pana la urma un triunghi amoros ramane un triunghi amoros oricum l-ai prezenta – si nu cred ca are cum sa dureze. Dupa cum nu sunt durabile sau meaningful relatiile lui Ahmed cu cele 13 sotii ale sale.(chicka bomb – vorba unui refren la moda)
Mi se pare greu sa iubesti si sa fii iubit (de) o persoana pentru o anumita perioada de timp. Daramite x persoane pentru o durata lunga de timp.
Nope, this commie preppie thing is not for me.
Mai, daca nu e pentru tine nu inseamna ca nu e deloc 😛 (nici pentru mine nu e, so I guess I’m being objective)- e ca si cum ai zice ca nimeni nu poate sa fie cu adevarat homosexual doar pe baza faptului ca tu esti foarte hetero
Rezon! Dar ma rog, e mai usor sa iti dau cu parerea decat sa te informezi. 🙂
Oricum, mie @badisthenewpink imi arata ca exista mult mai multe prejudecati decat imi inchipuiam cu privire la relatiile in mai mult de 2 persoane.
mi-am amintit de “vicky, cristina, barcelona”. si de “the dreamers”. eu cred ca o relatie in trei nu ar dura din cauza orgoliului. si aici o sa bag un stereotip care totusi este impamantenit in barbati (chiar si in subconstient, pentru cei mai deschisi), al sentimentului de proprietate. cred ca un menaje a trois intre trei femei ar merge, totusi. mai mult, studiile arata ca iubirea dureaza in medie un an si 8 luni, deci cum facem? respectul dureaza, desigur, zeci de ani. si in al treilea rand, sa nu excludem sexul din ecuatie. da, toata lumea se gandeste la sex cand vine vorba de menaje a trois, ceea ce e gresit. insa sexul ocupa o parte importanta in viata oricarui om, este ceva natural, esential, necesar. si aici cred ca ar fi probleme.
“sexul ocupa o parte importanta in viata oricarui om, este ceva natural, esential, necesar” – imi e greu sa accept afirmatia asta.
poate si fiindca prima parte (“sexul ocupa o parte importanta in viata oricarui om”) e cu siguranta falsa (vezi Jesus, de pilda), urmatoarea nu spune nimic (si cancerul e ceva natural, so what?), iar incheierea e neinteligibila (“esential” din ce punct de vedere? “necesar” pentru ce? – cu siguranta nu pentru supravietuirea individului; si nici macar pentru supravietuirea speciei – vezi Queer as Folk, de pilda)
Vicky, Cristina, Barcelona si The Dreamers sunt filme frumoase, dar cred ca relatiile prezentate acolo nu au prea mare legatura cu realitatea polyamory (ma bazez pe ceea ce mi-au povestit oamenii care sunt sau au fost implicati in astfel de relatii, bineinteles).
In orice caz, pornind de la link-urile din incheierea postului poti citi ce spun oameni care traiesc in astfel de relatii. Mie mi se pare ca asta e un mod bun pentru a-ti depasi (uneori) prejudecatile cu privire la un anumit grup de oameni – sa te uiti direct la ce spun ei, sa treci dincolo de ceea ce presupui tu despre ei si sa incerci sa-i cunosti pe bune. 🙂
3. cu totii avem prejudecati. este fizic imposibil. si tu si eu si jesus, toti avem sau am avut prejudecati. unii le ascund mai bine in subconstient. insa cu privire la menaje a trois, eu incerc sa privesc problema obiectiv (pe cat posibil) si am expus mai sus de ce cred ca nu ar fi viabila o astfel de relatie. cu siguranta, exista exceptii, insa cand analizezi o astfel de problema nu te poti baza pe exceptii. cand vrei sa construiesti ceva solid trebuie sa aduci argumente generale – cum ar fi posibil ca 50% sau mai mult din populatie sa fie intr-un menaje a trois. si aici nu vorbesc de orientare sexuala (caci aici cifrele sunt disputate), ci la conexiunile emotionale si de respect intre indivizi. daca dam la o parte sexul, sa vedem ce ramane: ar fi posibil pentru majoritatea populatiei sa traiasca astfel?
2. filmele respective le-am mentionat ca pe o amintire, fara vreo relevanta pentru subiectul in cauza.
3. cu totii avem prejudecati. este fizic imposibil. si tu si eu si jesus, toti avem sau am avut prejudecati. unii le ascund mai bine in subconstient. insa cu privire la menaje a trois, eu incerc sa privesc problema obiectiv (pe cat posibil) si am expus mai sus de ce cred ca nu ar fi viabila o astfel de relatie. cu siguranta, exista exceptii, insa cand analizezi o astfel de problema nu te poti baza pe exceptii. cand vrei sa construiesti ceva solid trebuie sa aduci argumente generale – cum ar fi posibil ca 50% sau mai mult din populatie sa fie intr-un menaje a trois. si aici nu vorbesc de orientare sexuala (caci aici cifrele sunt disputate), ci la conexiunile emotionale si de respect intre indivizi. daca dam la o parte sexul, sa vedem ce ramane: ar fi posibil pentru majoritatea populatiei sa traiasca astfel?
Nu stiu daca este sau nu posibil ca cineva sa nu aiba prejudecati, dar nu cumva rostul discutiilor, in general, este fix cel de a inlatura cat mai multe dintre ele?
In plus, nu toate prejudecatile discrimineaza. 🙂
Hmmm,… nu stiu daca “a fi poli” e la fel cu “a fi LGBT”. Ar fi interesant de aflat cum stau lucrurile. Din cate stiu eu, lumea nu crede in prezent ca te nasti poli. Dar tot putem distinge intre oameni care sunt (sau ajung sa fie) potriviti pentru astfel de relatii si oameni care nu sunt potriviti pentru asa ceva.
Pastrand analogia, o persoana open-minded poate experimenta diverse chestii. Poate experimenta, de pilda, o relatie cu o persoana de acelasi sex. Dar daca nu ti se potriveste asa ceva, bineinteles ca relatia n-o sa dureze.
Daca vrei sa spui ca majoritatea oamenilor nu sunt facuti pentru o relatie in mai mult de 2 persoane si ca daca ar experimenta o astfel de relatie, n-o sa le iasa, atunci e altceva.
Putem sa vorbim si despre asta, bineinteles. Eu vorbeam, insa, despre acei oameni care nu sunt ca majoritatea. Pentru ei, o astfel de relatie e ok. Ei pot trai asa toata viata, iar unii chiar traiesc asa (legat de paragraful 4 din post, unii spun ca line marriage nu exista doar in SF-uri).
Cand am zis ca unii sunt mono si unii sunt poli, tot asa cum unii sunt homo si altii hetero, nu prea m-am gandit la aspectul asta cu “innascut/dobandit”. Am vrut sa zic ca, tot asa cum doar pentru ca sunt mai multi hetero decat homo pe lumea asta nu inseamna ca relatiile hetero ar fi mai bune sau ca ar trebui “impuse” ca model celor care sunt homo, tot asa nici relatiile mono nu ar trebui impuse celor care sunt poli.
Poate ca sa fii mono sau poli e o chestie “mai putin bilogica” decat sa fii hetero sau homo (nu stiu exact recunosc, presupun si eu) si mai mult de nevoi afective/preferinte, dar indiferent de cauze unii sunt intr-un fel si altii in alt fel, iar eu cred ca utem sa convietuim fara sa ne calcam pe bataturi, in toleranta si in pace.
@ralucahippie, gramo: trebuie sa diferentiem intre relatiile homo/hetero si cele mono/poli. sunt doua categorii diferite. relatiile homo/hetero sunt intre doua persoane si respecta (de obicei, sau poate la nivelul ideal) normele “patriarhale” (e putin fortat, da, insa cam asta e cazul). cele mono/poli sunt la un cu totul alt nivel. eu nu ma declar anti-poli, ba chiar cred ca sunt viabile in unele cazuri. la fel cum cred in pansexualitate, asexualitate, queer samd. fiecare individ se incadreaza intr-o “categorie” care-l defineste. ceea ce zic eu se refera strict la caracterul definitoriu al acestor relatii poli. din ceea ce am inteles eu din articol rezulta ca trebuie sa demontam unele prejudecati despre menaje a trois. da, prejudecatile nu’s bune, exista si trebuie eliminate. insa cand incerci sa elimini aceste prejudecati trebuie sa aplici niste reguli minimale, functionale. si aici intervine problema: nu poti sa aduci ca exemple cateva cazuri izolate. trebuie sa formulezi o teorie generala despre “de ce ar merge un menaje a trois pentru toti oamenii, in conditiile in care cenzura societala si religioasa ar fi eliminate?” Oare eu, voi, vecinul/vecina, actorul, vanzatorul samd ar fi capabili sa traiasca intr-un menaje a trois daca nu ar fi educati intr-un fel (pervers) de a vedea lumea intr-o viziune ingusta? daca da, atunci menage a trois este viabil. daca nu, atunci inseamna ca intreg conceptul de poli pica.
@Wannabegay nu prea inteleg e vrei sa spui prin “sa mearga un menage a trois pentru toti oameni”. De ce ar trebui să meargă *pentru toti oamenii* un menage a trois? Nu e un pic ca si cum ai spune ca ar trebui sa mearga pentru toti oamenii o casatorie cu o persoana de alta rasa sau o convietuire in care fioecare sa spele vasele de 3 ori pe saptamana. Oamenii sunt diferiti, nu trebuie sa cauti ceva care “sa functioneze pentru toti oamenii” ca sa justifici ca chestia aia e valida.
Sau nu te-am inteles eu bine? Pliz, poti sa clarifici?
eu ma refer strict la definirea menage a trois ca ceva viabil pe plan social. poate ca am avansat eu discutia intr-un alt teren, la acceptabilitate sociala. eu nu am zis ca acest tip de relatie poli este imposibil. probabil sunt mii, zeci de mii de oameni parte a unei relatii de tip poli. insa daca vrei ca “menaje a trois” -ul sa devina un soi de cutuma acceptata si practicata, trebuie sa-ti pui o serie de intrebari generale. nu stiu, poate bat in alta parte, insa asta cred eu, mai ales cand vine vorba de combaterea prejudecatilor.
Asta e un subiect care ma fascineaza, de fapt intreaga discutie a relatiilor interpersonale ma fascineaza. Comentariile au punctat mai multe chestii care reflecta propriile pareri, inclusiv faptul ca polyamory functioneaza pentru unii, pentru altii nu, si ca oricine poate sa-si dezvolte un simt al proprietatii asupra unei alte persoane.
All of this is true. Dar cea mai mare problema pe care o am eu cu polyamory este ca unii adepti ii fac reclama de parca este the new thing sau mai rau, the better thing. Este o relatie ca oricare alta, in care sunt inclusi aceiasi oameni cu toate imperfectiunile lor. O persoane se poate plictisi de doi, trei, patru parteneri, la fel cum se poate plictisi de un partener si sa inceapa sa-si doreasca altceva. Vicky Christina Barcelona este un exemplu bun in directia asta.
You can’t keep Scarlett Johansson down. 😛
Si cand vrei sa iesi dintr-o relatie de genul asta cred ca este putin intimidant pentru ca nu mai este o situatie de genul 1 on 1. You’re outnumbered. 🙂
da am prejudecati cu privire la relatiile in trei. si? le tin pentru mine – de obicei. este o mica placere vinovata.
🙂 anything wrong with that?
Prejudecati…
– faptul ca e o doar o joaca si nu are cum sa dureze prea mult pentru ca mai devreme sau mai tarziu… o sa aiba loc o alegere si tot 2 raman sau niciunul… (which i not agree… cause u never know what will happen in the future …)
– ca e ceva super kinky si neobisnuit si e preferabil sa nu impartasesti sa nu te judece oamenii (which i not totaly agree… doar ca e preferabil sa eviti sa povestesti oamenilor cu idei fixe despre asta – gen parinti :D)
– ca strici relatii deja existente (which i not agree… pentru ca nu e vorba de stricat nimic… ci de schimbat ceva ce poate fi chiar mai minunat…)
– ca e mult mai greu de tinut o relatie formata din 3 oameni decat din 2 (which i not agree… pentru ca uneori lucrurile sunt mult mai simple cand exista un impaciuitor si cumva se balanseaza lucrurile de la sine. asta o stiu de la castraveti; desi relatiile de prietenie tru intre 3 persoane sunt diferite fata de relatiile de iubire tru intre 3 persoane)
– ca triunghiurile echilaterale sunt cam imposibile (which i agree somehow…. dar oricum nu cred ca exista o proportie fixa nici in cazul unui cuplu… un triunghi poate fi obtuz sau ascutit sau dreptunghic sau se poate modifica in permanenta)
hmmmz… astea mi-au trecut acum prin minte. sigur ca mai sunt si alte prejudecati si sigur ca exista langa noi extraordinar de multi oameni care le au… si chiar daca nu le marturisesc, sunt inchisi si reticienti la fericirea altor oameni…
10x 4 sharing! unele nu mi se par prejudecati – “ca strici relatii deja existente”, de pilda, pare mai degraba o precautie pe care e firesc sa o ai atunci cand ai de a face cu un cuplu deja format; dar e firesc sa ai anumite precautii si retineri si atunci cand incepi o relatie cu o singura persoana; si sa le depasesti treptat, pe masura ce te cunosti mai bine.
la fel si “ca triunghiurile echilaterale sunt cam imposibile”; daca accentul cade pe “echilateral”, nu e vorba de vreo prejudecata; e adevarat; dar nici nu stiu ce anume ar fi de masurat (atasamentul afectiv, atractia sexuala, timpul petrecut impreuna, afinitatile, interesele comune?) si daca chiar s-ar putea face masuratori si comparatii (pentru a gasi triunghiul “perfect echilateral”).
@raluca hippie
doar am zis k nu e pentru mine si ca am prejudecati cu privire la menajul in trei.
so what? asta nu inseamna ca as modifica constitutia sa interzic menageul in trei. sa fie fericiti frate. doar nu ma obliga sa imi placa acest tip de constant mindgames/lovegames numit menage a trois.]
gen pot sa cred ce vreau despre menajistii in trei, dar asta nu inseamna ca o sa fac altceva decat sa am o parere si sa mi-o tin pentru mine.
daca ma intalnesc cu un menage a trois (sper ca nu din nou) zambesc si dau din cap.
si nu ii tratez diferit doar pentru ca mi se par tristi.
parerile nu’s facute sa le tii pentru tine. si drepturile sunt facute ca sa poti impartasi parerile cu ceilalti, fara vreo repercusiune legala sau fizica.
Nu poti sa stii cu cine “te intalnesti” pe net. In momentul in care spui lucruri de felul asta (3 oameni care sunt impreuna sunt “tristi” s.a.m.d.) deja ranesti niste persoane pe care nu le cunosti.
O parere exprimata public, indiferent unde, nu mai e o parere pe care o tii doar pentru tine. Si chiar daca ar fi vorba de pareri pe care le tii doar pentru tine, nu inteleg de ce sa nu te gandesti niciodata daca nu cumva te inseli.
pai momentan am fost fara sa vreau intr-un triunghi amoros – si nu e deloc harmless.
so leave me be
nu am nevoie de predici nici de la wannabegay nici de la gramo. pur si simplu eu m-as gandi de doua ori inainte sa ma bag intr-un menage a trois.
it suuuuuux
eu te-am aparat. ti-am spus ca ai dreptul sa te exprimi. oriunde vrei, cand vrei, in ce fel vrei. ai inteles pe dos.
Nu iti zice nimeni, Doamne-fereste sa te bagi, tot asa cum nu zice nimeni altora sa nu se bage. Oamenii au nevoi afective foarte diferite- pentru unii merge, pentru unii nu. Poate pentru altcineva sa fie intr-o relatie mono e la fel de toxic cum e pentru tine sa fii intr-una poli.
@badisthenewpink Predici!? Eu iti spun ce cred. Iar ceea ce cred e ca e nashpa sa spui lucruri depreciative despre niste persoane pe care nu le cunosti. Iar tu ai facut asta.
“Am fost intr-o astfel de relatie, deci pot sa spun orice despre cei care au o relatie in mai mult de 2 persoane.” – nici asta nu mi se pare ca suna prea grozav. E ca si cand cineva ar spune o chestie antisemita, dupa care ar adauga “dar e ok sa spun asta, fiindca sunt evreu”. Bineinteles ca nu e ok. 🙂
LOL wannabegay nu am nevoie de avocati. imi insulti inteligenta. aaaaanyway
ca un contra argument la toata polologhia cu menage @ 3
http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/a-facut-sex-cu-iubita-moarta-credea-ca-doarme.html
si experienta mea – nu la fel de naspa, dar cu siguranta foarte foarte trista cu doi tipi X_X nu vreau sa imi amintesc.
oricum nu cred ca o sa mai accesez acest blog prea des.
am senzatia ca se dezbat niste chestii hipster style: adica pe genunchi, cu aerul ca ii lumineaza pe idioti, si cu o usoara adiere comunista. pentru ca concluzia e de fiecare data aceeasi “hai sa ne pisam pe sistem, sa ne imbratisam intr-o hora globala si sa mancam frunze de menta”.
helloooo – news flash: creatorii lui gramo de fapt fac parte din sistem – god damn it 🙂
si credeti-ma sunt destul de liberal – tinand cont ca sunt gay.
doar ca mi se pare ca atunci cand incerci sa arati ceva, modul fortat pedant / preachy nu tine. pentru ca chiar nu tine.
posers are just like the people they criticize – only worse.
well…. good luck with everything & keep on waving the red international socialist banner.
OK, m-am uitat pe link. Aia nu traiau in menage a trois- ea avea o relatie cu unu’ fara ca celalalt sa fie de acord cu ea- asta s-ar chema mai degraba “inselarea partenerului”.
Iar ce intelegem noi prin poliamory (daca am inteles eu bine, Gramo pls correct me if I’m wrong) se refera ca cel putin partenerul nr. 1 sa accepte faptul ca esti intr-o relatie cu partenerul nr. 2.
Si chiar daca ar fi fost o relatie poli in sensul in care am inteles eu termenul- conform fix rationamentului tau,daca dau acum un link cu un barbat care isi bate nevasta, pot sa afirm ca- uitati oameni buni, casatoria hetero nu e buna? (Well, daca ai tu un studiu corect dpdv metodologic din care sa reiasa ca e mai probabil ca relatiile poli sa fie abuzive decat alea mono, ar fi altceva)
“ca un contra argument la toata polologhia cu menage @ 3” – am doua observatii aici:
1) cand spui despre ceea ce a scris altcineva ca e “o polologhie”, deja faci o afirmatie depreciativa; o afirmatie depreciativa nejustificata n-are ce sa caute intr-o discutie civilizata.
2) cred ca folosesti expresia “contra-argument” intr-un mod extrem de bizar, fiindca nu oferi nici un argument prin intermediul link-ului respectiv; e ca si cand ar da cineva link catre o stire cu un caz de pedofilie in care e implicat un gay, dupa care ar zice “vedeti, e clar ca un gay nu poate sa creasca un copil”.
“credeti-ma sunt destul de liberal – tinand cont ca sunt gay” – nu vad in ce ar putea consta legatura dintre open-mindedness si orientarea sexuala.
PPS: btw, a incercat gramo un menage a trois si a fost o experienta geniala – de o recomanda cu atata caldura? didn’t think so
OK… So you’re gay, zici.
Analogie: cum ar fi daca ar umbla pe aici unu’- sa-i zicem, Popa Sacaz- si ar lua la intrebari pe fiecare dintre noi care se intampla sa fie straight”Ceee, credeti ca poate cineva sa fie gay pe bune? Ei, nu zau? Ati incercat voi o relatie cu o persoana de acelasi sex ca sa stiti? Sincer- ai putea sa-l aprobi pe numitul Popa Sacaz?
Discutia (ca multe alte discutii de aici) nu are nici o legatura cu persoanele implicate in discutie. Gigi si Ramona s-au retras de pe acest blog si m-au lasat pe mine sa ma ocup de el in parte si datorita oamenilor care, la fel ca tine, nu intelegeau lucrul asta.
Iar de recomandat, nu am recomandat nimic. Cred ca asta e o distorsionare grosolana, pe care n-ai fi facut-o daca ai fi citit cu atentie ce am spus (poti sa te uiti, de pilda, aici).
Cred ca trebuia clarificata mai bine diferenta intre preferinta si prejudecata.
N-am vazut chiar ton pedant, si nici n-am vazut ca gramo sa o recomande cu caldura. (desi e o chestie cu “open minded” acolo care mi se pare interesanta… a incerca inseamna deja minimul de a practica, nu?)
Na, imi spun si eu o prejudecata: nu voi participa in vreo manifestatie lgbt tocmai pentru ca majoritatea oamenilor de acolo sunt la fel de plini de prejudecati discriminatorii ca heterosexualii. Ma intereseaza toleranta, nu discriminarea inversa.
Empiric: “oricum nu cred ca o sa mai accesez acest blog prea des.” Ma rog, nu cred ca toate discriminarile trebuie oprite, poate doar cele care tin de angajare, protectie sociala si alte asemenea. Pe langa asta, prin dialog se poate face lobby pentru toleranta, in forma ei cea mai simpla. Dupa cum se poate face pentru orice altceva, fie si menage a trois. Fie si pentru mentinerea prejudecatilor. Doar ca e nevoie de acceptare sociala pentru dialog, altfel se ajunge la complicatii urate.
“si credeti-ma sunt destul de liberal – tinand cont ca sunt gay.” – Poti fi liberal de conjunctura.
Eu sunt si mai liberal, tinand cont ca sunt membru PNL. Contrazice asta!