Asta a spus-o musiu Voltaire. Cred ca exista oameni care citesc afirmatia in felul urmator: “Daca ai prejudecati, esti prost!”. Dar e limpede ca nu-i asa. Bineinteles ca si oamenii inteligenti, educati s.a.m.d. pot avea prejudecati. Care e ideea, atunci?
Poate Voltaire vrea sa spuna ca prostii nu au ratiune, ci doar prejudecati. Dar daca ar vrea sa spuna asta, ar fi complet aberant, fiindca nici prostii nu sunt complet lipsiti de ratiune. In plus, prejudecatile nu-ti folosesc la nimic, daca nu esti macar un pic rational.
Think about it! Prejudecatile sunt de obicei niste afirmatii generale, gen: “Romanii sunt hoti.”, “Femeile se lasa conduse de sentimente.” etc. Ca sa aplici o afirmatie generala unui caz particular trebuie sa faci un rationament. De pilda:
Romanii sunt hoti.
Vasile e roman.
—————-
Prin urmare, Vasile e hot.
Daca n-ar avea si ratiune (da, cica de asta ai nevoie ca sa faci rationamente), atunci prostii ar avea degeaba prejudecati, fiindca n-ar sti cum sa le foloseasca.
Long story short, e clar ca nu asta e ideea. O interpretare mai buna ar fi, poate, urmatoarea: “In situatii in care oamenii inteligenti si-ar folosi ratiunea, prostii apeleaza la prejudecati.” Asta pare sa sune mai bine. Dar e limpede ca nu tine.
Sa zicem ca trebuie sa merg cu bicla la un prieten, in Ferentari. Ajung in fata blocului pe la 10 seara si ma intreb daca sa las bicla jos sau sa ma sui cu ea in lift pana in casa omului.
Sa presupunem ca sunt prost (sau proasta) si ma conduc in situatia asta dupa prejudecati. Ce prejudecati as putea avea? Sa zicem:
1) In Ferentari stau multi tigani.
2) Tiganii sunt hoti.
Din (1) si (2) o sa trag concluzia (folosindu-mi ratiunea), ca in Ferentari sunt multi hoti. Acum trebuie sa presupun inca o idee: “Intr-un loc cu multi hoti, riscul sa mi se fure bicla, daca o las afara, e mai mare.” Si abia acum o sa ajung la concluzia ca e mai bine sa nu las bicla in fata blocului.
Iar acum sa presupunem ca sunt desteapta (sau destept, ma rog) si nu apelez la prejudecati. Ok. In cazul asta, probabil stiu ca infractionalitatea e mai mare in Ferentari fata de alte cartiere din Bucuresti si tot nu las bicla in fata blocului.
Ce e interesant aici? Pai,… prostul a trebuit sa faca un rationament mai complicat, ca sa ajunga de la micul lui snop de prejudecati la cazul in care se afla si sa ia o decizie. In cel mai bun caz, si omul inteligent si omul prost isi folosesc la fel de mult ratiunea. Ceea ce ii distinge e faptul ca primul e mai bine informat (ok, asta am presupus), iar al doilea e prost informat si apeleaza la prejudecati.
Dar e clar ca prostii nu apeleaza la prejudecati in loc sa-si foloseasca ratiunea (cum spuneam, uneori s-ar putea sa trebuiasca sa-si foloseasca ratiunea mai mult). Problema lor nu e ca sunt irationali, ci ca nu sunt informati (si probabil ca nici nu-i intereseaza sa se informeze).
Poate Voltaire nu vrea sa spuna ca in cazul prostilor prejudecatile inlocuiesc ratiunea. Poate vrea doar sa spuna ca pentru ei apelul la prejudecati conteaza mai mult decat apelul la ratiune. Ma gandesc la situatia in care cineva ar incerca sa-i arate unui prost ca prejudecata lui e gresita, dandu-i argumente convingatoare, iar prostul ar refuza argumentele, doar ca sa-si pastreze prejudecata.
Dar nu e asta o chestie specifica prejudecatilor, indiferent ca le au prostii sau desteptii? Oamenii care au prejudecati sunt greu de convins cu argumente sa renunte la ele. Asta se intelege de la sine.
Totusi, poate ideea lui Voltaire e ca prostii renunta mai greu la prejudecati, atunci cand sunt confruntati cu argumente si trebuie sa-si foloseasca ratiunea. Nu stiu daca e asa, dar cred ca asta s-ar putea stabili printr-o cercetare empirica.
In orice caz, daca s-ar descoperi ca asa stau lucrurile, n-ar fi nici o surpriza. In fond, ne asteptam sa fie asa. Nu e nimic profund sau original in ideea ca oamenilor neinformati si fara prea multa educatie le e mai greu sa renunte la prejudecati decat le e oamenilor “destepti”, atunci cand le aratam ca prejudecatile lor sunt “irationale”.
E greu de crezut ca Voltaire ar fi vrut sa spuna o astfel de platitudine. Si atunci, ce-a vrut sa spuna de fapt?
A vrut sa spuna ca prostii, sunt, prin excelenta, ‘intellectually lazy’ si prefera cliseele de gandire si ideile preluate de-a gata de la cei pe care-i considera o autoritate.
Nu știu dacă Voltaire s-a folosit tot de un clișeu pentru a defini proștii așa cum apare la o primă privire sau s-a bazat pe un raționament invers și anume că în momentul în care alegi să te bazezi pe o prejudecată, fără a o trece prin filtrul raționamentului propriu ești un prost/faci o prostie. Nu cred că prostia e o condiție permanentă.
În momentul în care un individ se bazează pe o prejudecată pentru a o aplica unei situații relativ asemănătoare celei inițiale – din care a luat naștere clișeul – înseamnă că acesta generalizează(folosește o scurtătură pentru a evita prea mult raționament) și nu ia în considerare relativitatea situației prezente ci se bazează numai pe o experiență trecută. Prostia stă în faptul că prejudecata se poate dovedi, ca soluție, greșita și poate duce la un eșec. Acel eșec dăunează atât individului cât și celorlalți implicați – iată și definiția prostiei.
Reiese ca fiecare situație e unică. Neglijarea unor detalii/factori aparent neimportanți poate duce la un eșec/catastrofa etc. Ba chiar o spune și un proverb românesc: “Buturuga mică răstoarnă carul mare”. Pe scurt totul este relativ. 🙂
Imi plac vorbele de duh a la “musiu Voltaire”. Daca imi permiteti o schimbare a directiei: poate ca Voltaire nu a plecat de la o definitie deja cunoscuta a ceea ce inseamna sa fii prost, ci, pornind de la ce fac unii si altii cu gramada lor de prejudecati si tool-ul numit ratiune sa incerce sa ne atentioneze ca putem fi “prosti” chiar daca suntem rationali sau destepti(in majoritatea timpului). Cum ar veni- Voltaire ne spune ca sunt situatii in care daca vom folosi prejudecatile si nu ratiunea (sau mai clar, daca nu suntem constienti de prejudecatile noastre) suntem prosti. Bineinteles ca a-ti da seama care prejudecati sunt “utile” in anumite situatii, si care nu, inseamna deja ca nu mai esti prost.
Astfel, un om informat poate avea foarte multe prejudecati (statistica devine in acest caz un mod de a intemeia prejudecatile).
Mai exista un aspect destul de interesant..si anume: a gandi precum exemplele de mai sus poate duce la multe prejudecati incompatibile. Un “prost” nu se va deranja prea tare, va lua prima prejudecata care ii este confortabila pe moment. Pe cand un om “destept” se va intreba, sper, mereu “De ce?”
Nice post, it got me thinking…
Multa vorba pentru mai nimic. Strict si la obiect, cand stateam vizavi de Gara de Nord mi s-a furat bicicleta de facut exercitii exact din fata usii de la apartament. O lasasem acolo pt. 5 minute deoarece faceam curat in casa, si n-aveam loc de ea. Cand am deschis usa s-o bag inauntru, hopa ca disparuse.
Morala, hotii de biciclete sunt peste tot, nu numai in Ferentari.
Toţi avem prejudecăţi, după cum s-a spus deja. Numai că “proştii” nu sunt conştienţi de ele: ei nu ştiu că au prejudecăţi, motiv pentru care nu ajung niciodată să le chestioneze şi, cu atât mai puţin, să renunţe la ele atunci când faptele le infirmă.
Poti specifica, te rog, locul in care poate fi gasita afirmatia lui Voltaire?
Uite aici. Textul integral se gaseste, intre altele, aici. Afirmatia din titlul postului e la sfarsitul partii a patra.
Interesant ce scrieţi, am dat peste întâmplător. Doar că aveţi cam multe prejudecăţi.
1. Nu e nimic profund sau original in ideea ca oamenilor neinformati si fara prea multa educatie le e mai greu sa renunte la prejudecati decat le e oamenilor “destepti”, atunci cand le aratam ca prejudecatile lor sunt “irationale”.
Păi ce să zic, istoria nu vă prea confirmă.
2.Iar acum sa presupunem ca sunt desteapta (sau destept, ma rog) si nu apelez la prejudecati. Ok. In cazul asta, probabil stiu ca infractionalitatea e mai mare in Ferentari fata de alte cartiere din Bucuresti si tot nu las bicla in fata blocului.
Altă prejudecată, căci date/statistici în acest sens sunt greu accesibile. Atunci de unde ştiţi exact care e rata infracţionalităţii în Ferentari? Buletine de ştiri, cumva?