Prima poveste. Cica o tanara din romania a murit electrocutata in cada in timp ce incerca sa scrie pe Twitter. Asta dupa niste jurnalisti austrieci (pe care ii citeaza si Eduard). Stirea reala e de fapt alta (asa cum observa si Boioglu) si n-are nici o treaba cu Twitter.
Chiar, nu s-a intrebat nimeni de ce nu apare nicaieri presupusul cont de Twitter al fetei? In fine,… se pare ca si prin alte parti exista jurnalisti incompetenti. 🙁
A doua poveste. Costin Ionescu scrie ca in redactiile anumitor ziare a fost interzis accesul la niste bloguri. Se trezeste o doamna sa urle ca i s-au furat informatii de pe blog. Un blog obscur, de care n-a auzit mai nimeni (nici Costin nu auzise, l-am intrebat), infiintat acum doua luni.
Doamna fie nu stie, fie se preface ca nu stie ca nu exista copyright pe fapte. Daca vine Papa in Romania si eu scriu ca vine, nu trebuie sa-l dau ca sursa pe primul jurnalist (sau blogger) care a scris ca o sa vina Papa in Romania.
In conditiile in care un jurnalist se informeaza de la oamenii implicati intr-un eveniment si relateaza faptele, fara sa preia un text sau o poza de la tine, e cam ridicol sa te plangi ca “ti-a furat exclusivitatea”.
Dar trolling-ul da uneori rezultate. Hotnews.ro a adaugat o nota cu un link catre blogul doamnei (chestie complet inutila, dupa parerea mea). Reteta “nu conteaza daca am dreptate sau nu, e mai bine sa fac scandal, sa ma cunoasca lumea” a functionat din nou.
Ultima poveste e cu facatorii de reclame (nu stiu cum sa le spun altfel). S-au gandit dansii ca ar fi amuzant sa compare bonusurile pe care ti le acorda Vodafone la cartela cu favorurile pe care ti le acorda o fata pe parcursul mai multor intalniri.
Spuneti-mi, va rog, daca n-ati inteles si voi din chestia asta acelasi lucru ca si mine: Vodafone iti da minute (mana pe picior), dupa aia iti da si mai multe chestii (mana pe picior + pupat), dupa care iti trage un mare pumn in fata! 🙂
Intre timp sfarsitul cu pumnul in fata a fost scos de la teve, dar vreo cateva saptamani au fost, cred, suficiente pentru a transmite mesajul destul de clar.
Daca as fi Vodafone, i-as calca in picioare pe aia care au facut reclama asta (LE: dupa ce le-as da un pumn in fata, normal). Bine, daca as fi Vodafone n-as calca in picioare pe nimeni, fiindca mai intai as intra in pamant de rusine stiind ce calitate au serviciile pe care le ofer eu clientilor (vezi accesul la net, de pilda). Dar asta e deja alta poveste.
mamaaa!!! de cand ma chinui sa explic de reclama asta ca e o prostie mai mare ca ei:)) pe langa faptul ca are o exprimare de toata rusinea “cu fetele e CA CU CArtela” ideea principala e total gresita =))
Da, reclama aia e total neinspirata. Si stai si te uiti la tv (sunt devorator de reclame), si te crucesti, ce mesaje total gresite transmit o gramada de companii, pe cand altele chiar au sanse sa te convinga – da dom’le, am auzit de companie, face lucruri bune, acum a aparut un nou produs, m-a convins, il incerc. Altfel, imi iau un pumn in fata de la vodafone.
da!reclamele de la vodafone sunt chiar idioate!probabil s-au gandit ca vor atrage multi tineri in promotie,probabil in mintea lor studentii de azi se pot identifica cu cei din reclama.sa fim seriosi!in primul rand ce studenti isi permit un asa penthouse dar se tund acasa si se mai si combina la o cartela.
pai vodafone nu prea are motive sa se oftice. o reclama nu o face o agentie de capul ei.
de obicei clientul merge la mai multe agentii, le spune account handlerilor ce vrea sa obtina in urma reclamei printr-un brief, iar apoi alege reclama care i se potriveste cel mai bine.
evident ca vodafone a avut ocazia sa vada reclama de cel putin 2 ori, inainte de a iesi pe piata. deci vina nu este doar a celor care au facut reclama, ci si a vodafone.
in orice caz partea de sfarsit e amuzanta si probabil ca in primul rand asta s-a urmarit: sa relationeze cu tinerii vorbindu-le pe limba lor. iar efectul asta e mai puternic decat deductia ca vodafone iti da un pumn in fata.
adica …. vodafone e ca o tipa “misto”, “capricioasa”, “amuzanta”, “originala” e “ca noi” bla bla – intelegi tu ideea.
in alta ordine de idei, reclama vodafone, ca multe alte reclame care functioneaza, nu incearca sa se adreseze tuturor, nu poti sa ii convingi pe toti – doar coca cola poate >:) ).
vodafone se adreseaza unui anumit segment de piata. pentru segmentul ala , faptul ca va primi un pumn in fata e o chestie funny si nimic mai mult
Anonimule,
Cand ai un blog, e bine să și spui de unde vii și cine ești, doar daca nu-l încadrezi la categoria jurnal personal cu acces retricționat. Asta zice autoarea blogului obscur, de care n-a auzit mai nimeni. Spre deosebire de al tău, măcar nu e anonim. Si nu e infiintat acum 2 luni ci mult mai recent. Iar Costin al tau (despre care nici eu n-am auzit)-e cumva vreun evaluator in materie de bloguri? Sau de altceva? In rest nimic de spus-dupa cum scrii, e clar si cam ce scoala de presa, si ce deontologie ai. De talent nu mai vorbim.
Sa-ti mearga bine!
hello. who are you, gramo????? and u really wanna talk about journalism, bloggers & news????
am intrat absolut intamplator pe blogul tau si m-am tot intrebat cine naiba poate fi atat de nepasator cand vine vorba despre drepturile de autor, despre proprietatea intelectuala. nu stiu cum poti califica drept obscur un blogg care exista de doar doua luni cum zici tu si care, intamplator are si materiale beton. si daca tot esti asa de expert poate imi explici si mie cine e numitul costi sau costin de care, marturisesc, ca nu m-am lovit nici la scoala, in pauza mare, nici la vreo conferinta de presa sau la alt eveniment de media. succesuri, draga anominule sau dragilor anonimi care stati in spatele lui gramo-emo.
Gramo: Evenimentul exista in spatiul virtual doar daca este consemnat.
Deontologic ( daca stii semnificatia acestui termen) exista regula precizarii sursei initiale ( asa s-a procedat de la scribi pana la autorii primelor foi tiparite si in epoca Marconi).
@Nadia Dincovici, @face lift: Scuze, dar atacurile la persoana nu ma impresioneaza. Am lasat comentariile respective doar fiindca mi s-au parut amuzante.
@all: Pe de alta parte, comentariul lasat la articolul din Hotnews mi s-a parut de un ridicol strigator la cer. Pentru oricine citeste “postul furat” si “articolul incriminat” lucrurile sunt limpezi: nici o propozitie de pe blogul respectiv nu a fost preluata in articol.
Nici macar informatia pe care baza careia e scris postul (ca niste oameni, nu stim cine, din redactia Adevarul au incercat sa intre pe blogul lui Tiberiu Lovin si au primit un mesaj de eroare) nu apare in articolul din Hotnews.
De fapt, ce jurnalist care se respecta ar utiliza o astfel de “informatie”? E vorba acolo de un simplu zvon.
Esti jurnalist. Aduni toate informatiile de care ai nevoie pentru a scrie un articol. Ce rost are sa mai cauti informatii suplimentare pe net?
Iar daca o faci, care sunt sansele sa dai peste un blog obscur care trateaza acelasi subiect ca si tine?
Hai sa dam un search cu “Tiberiu Lovin Adevarul“! Unde e “postul furat”? Nu e pe prima pagina si nici pe a doua. Nu e nici macar pe a treia, a patra sau a cincea pagina. Are cineva rabdare sa-l gaseasca?
E pe pagina a saptea de rezultate la cautarea aia. Iar asta acum, cand a fost link-uit de Hotnews, fiindca initial probabil ca era pe undeva pe la fundul internetului.
Stim ca jurnalistii fura de pe bloguri. Mai tineti minte cata lume a furat de pe blogul asta? Ziare, site-uri, televiziuni,… Dar e aiurea sa ajungi, pornind de la anumite cazuri, sa crezi ca jurnalistii fura tot timpului si ca bloggerii sunt mereu victime. Exista si bloggeri de doi bani, asa cum exista si jurnalisti de doi bani.
@ariane: “Evenimentul exista in spatiul virtual doar daca este consemnat” – O, nu! Evenimentele exista si fara sa fie consemnate. Daca interzic accesul la blogul asta de pe o anumita adresa de ip, de pe adresa aia n-o sa poata fi citit blogul, indiferent daca respectivul eveniment “virtual” e consemnat sau nu. 🙂
Pe de alta parte, daca scriu pe blog ca a murit Traian Basescu, fara sa produc nici o dovada, n-am consemnat nici un eveniment. Iar justificarea afirmatiei ca blogul lui Lovin nu poate fi citit din redactia Adevarul apare doar in postul lui Tiberiu Lovin.
De altfel, pe Dupa bloguri a aparut aceeasi informatie, iar sursa citata a fost aceeasi.
Si in continuare nu cred ca daca Papa imi spune ca o sa vina in vizita in Romania si fac informatia asta publica trebuie sa indic ca sursa a stirii primul ziar sau blog care a scris despre acelasi lucru. 🙂
mă gramo, ţi-e ruşine de numele tău sau pur şi simplu nu înseamnă nimic? de ce nu îl împărtăşeşti cu noi? apropo, ai onoarea să fii băgat în seamă de mulţi oameni cu cap, cu şcoală şi cu portofoliu, tocmai pentru că ai sărit la gîtul cuiva respectat. asta parcă e promovarea de guerrilla de care o acuzai pe Nadia. hmm… s-ar zice că nu eşti mai breaz, dacă aplicăm aceleaşi criterii.
şi dacă blogul Nadiei a apărut de două luni, îţi dă în scris Mihai Ursu, de la televizor, că Nadia Dincovici nu a apărut alaltăieri şi că, mai mult, în ultimele două decenii Nadia a fost ocupată să îşi construiască un nume şi o reputaţie în presă. nu ştiu cu ce te-ai ocupat matale, chiar sînt curios. dacă eşti mai bun decît ea, ar trebui să te arăţi la faţă.
nu ne dezamăgi, jurnaliştii sînt oameni curajoşi.
Noi, jurnaliștii adică,refuzăm să ne certăm cu substantivele comune, mai ales că nu știm ştim dacă ești gheorghe, măria, vasile sau cerasela. Nu știm nici ce ai în spate care să îți dea dreptul să discuți de la egal la egal cu substantivele proprii. Chiar am fi interesaţi. Atîta timp cît te ascunzi după anonimat, poți insulta fără consecinţe.
@Mihai Ursu: “îţi dă în scris Mihai Ursu, de la televizor” – Imi cer scuze, nu ma uit la televizor decat foarte rar.
Foarte bine, televizorul prosteşte, deşi în cazul tău nu ar mai avea mult de lucru. Eu m-am prezentat. Nu ştiu tu cine eşti sau măcar dacă exişti, deci nu o să ai onoarea să te cerţi cu mine. Apropo, sper că măcar mai citeşti o carte, dacă tot nu te uiţi la televizor. Dar, după cum eviţi să foloseşti diacriticele în limba română, taaaaare mi-e că stai pe forumuri pe la Antena 3 şi înjuri tot ce mişcă. Pari genul.
@Nadia Dincovici: Nu-mi aduc aminte sa va fi insultat pe acest blog. Am sustinut un singur lucru, si anume ca in comentariul pe care l-ati lasat la articolul din Hotnews ati emis niste pretentii ridicole, incercand sa patati imaginea unor jurnalisti care nu v-au produs nici o dauna.
Gestul dumneavoastra mi se pare imoral si lipsit de scrupule, dar despre dumneavoastra ca persoana n-am emis nici o parere. In sprijinul punctului meu de vedere am adus mai multe argumente pe care le-ati ignorat complet (se pare ca pentru dumneavoastra e mai important sa aflati secretul lui Polichinelle – cine e Gramo).
“Nu știm nici ce ai în spate care să îți dea dreptul să discuți de la egal la egal cu substantivele proprii.” – Sper ca nu va inchipuiti ca ma intereseaza interlocutorii care nu tin cont de argumente.
propun ca Nadia Dincovici, Gramo si Mihai Ursu sa isi expuna argumentele intr-o piscina cu ciocolata si sa vanda bilete.
cu banii stransi in urma showului ati putea sa va pensionati anticipat linistiti! 🙂
it waz just a joke don’t take it personal!
Clar tu nu intelegi un lucru elementar. Nu era vorba de preluarea unei propozitii ci a unei info exclusive. Vad ca n-o pricepi, asa ca o definesc (pt ultima ora pe blogul tau ca destul ti-am crescut traficul- asa cum scriai si in cazul meu, asta a fost si scopul). IN PREMIERA IN ROMANIA, UN COTIDIAN A CENZURAT PARTIAL ACCESUL LA INTERNET. Asta e info. EXCLUSIVA.
DEAR DISCO-DAVE pROPUN SA TE PENSIONEZI INAINTE DE A TE ANGAJA, DEOARECE E SINGURA TA SANSA DE A FACE O CARIERA
@disco_dave Pai eu mi le-am expus deja. Cum as putea sa-ti cer bani abia la sfarsitul spectacolului, daca nu ti-am spus la inceput ca se plateste?
p.s.: Aaaa, daca vrei sa-mi platesti in natura, asta e altceva!… 🙂
Pingback: Un comentariu care mi-a umplut sufletul de lumina si bucurie « Gramo`s World
mai draga gramo: predicatul era altul-trebuie respectata cutuma – nu filozofia accesului la informatie!
Pingback: Bluarto » Să-i dăm Cezarului… una peste bot?
@ariane: Nu cred ca era ceva filosofic in ce am spus. Pe scurt, faptele mi se par a fi urmatoarele:
– N. D. da un zvon, pe un blog nou aparut, putin citit si putin vizibil pe internet;
– Persoana implicata direct in situatia vizata de zvon (T. L.) scrie un post pe blog. Prezinta situatia si ofera lamuriri concludente. Nu spune nicaieri ca a aflat care e situatia pornind de la zvonul lansat de N. D. (de fapt, din ceea ce spune el reiese ca a aflat cum stau lucrurile vorbind cu directorul editorial al Adevarul Holding).
– C. I. vorbeste cu T. L. Verifica informatia si o reda in articolul de pe Hotnews, fara sa aiba cunostinta de zvonul lansat initial de N. D.
– N. D. reactioneaza la articolul publicat de Hotnews. Emite acuzatia de furt (“Blogurile sunt o sursa excelenta de info – dar prin citare, nu prin furt”) si ameninta cu un proces (“Daca sugerati o intalnire intre avocatul meu si avocatii dvs., e ok.”).
Eu am sustinut initial ca e vorba, in reactia doamnei N. D., de un gest tipic de trolling. I-am spus asa fiindca n-am vrut sa-i dau prea multa greutate. In realitate, asa cum am spus intr-un comentariu anterior, cred ca e vorba despre un gest imoral, pur si simplu.
Am oferit, dupa parerea mea, suficiente argumente pentru aceasta opinie la care as renunta fara nici o retinere daca as primi raspunsuri convingatoare.
@nadia dincovici – pai faza e ca sunt complet pro copyright, urasc ca altii sa imi fure munca si sa si-o atribuie. d’ooooh!!!
adica nu sunt de acord cu gramo la unele faze, dar nich cu dv.
da sunt pro copyright, dar anti paruieli, urlete sau insulte.
daca gluma vi s-a parut deplasata – scuze. doar ca mi s-a parut potrivita in context 🙂
Salut, Gramo!
”Nu spune nicaieri ca a aflat care e situatia pornind de la zvonul lansat de N. D.”
Acesta e primul articol al lui Tiberiu Lovin despre acest caz. http://www.reportervirtual.ro/2009/06/15/reporter-virtual-un-pic-interzis-la-intact-si-adevarul.html Acolo menţionează: ”NOTA: Foarte frumos a scris Nadia si a venit cu dovada in ceea ce priveste problema de la Adevarul.” şi ”UPDATE2: Gata, Intact poate accesa linistit Reporter Virtual, dar Adevarul Holding nu a ridicat restrictia, imi sopteste colega Nadia.”
stiti ceva dragii mei? gramo si blue art: ar fi elegant sa initiati un proiect de etica si deontologie pentru blog-uri .si astfel reusiti sa va inaltati in oglinda !Cu mici stradanii ar fi o “depasire” a propriei voastre fiinte! Chiar as aprecia!
Pentru colegul nostru Gramo,
Nu stiu ce ai făcut tu când erai mic, dar eu am făcut FJSC. Nu stiu daca ai auzit de asta dar da-mi voie să te ajut: Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării. Ei bine, prima lecția a fost ”CITAȚI ÎNTOTDEAUNA SURSA, MAI ALES DACĂ ȘTIREA E ÎN EXCLUSIVITATE”. Este inadmisibil să-ți însușești ceva ce nu e al tău. Dar dacă tu esti mai presus de conceptul de Jurnalism… atunci jos pălăria. Eu văd că ai talente de jurnalis dar nu vrei să te joci după reguli. Nu așa se face treaba. Oricine poate să stea cu fundu în fotoliu și să dea copy paste. Asta cam sună a plagiat. Cu ce drept furi tu o știre în exclusivitate? Nu-ți mai ajungea traficul pe blog și, haplea cum ești, te-ai întins mai mult decât te ține plapuma. Referitor la ND, o cunosc destul de bine și pot să te informez că are experință în media mai multă decât ai să reușești tu să acumulezi vreodată, mai ales dacă dai cu copy paste. Recunoaște omule greșeala. Cu toții greșim. Domnul te va ierta, precum și noi, bloggerii.
Dragi comentatori (si mai ales comentatori cu scoala jurnalistica),
Nu cred ca are rost sa va legati de pregatirea profesionala a lui Gramo sau de intentiile de trafic ale acestuia. In loc sa aruncati cu piatra prezentati, ca si domnia sa Gramo, argumente in favoarea gestului lui ND. Noi restul plebei (fara scoala de jurnalism si care scriem fara diacritice), cunoastem, slava domnului, din posturi trecute identitatea misterului Gramo. Chiar si cu povara asta (incredibil domne’ dar dupa pregatire as zice ca stie ceva de logica si argumentare) nu am vazut cu ce a gresit Gramo prezentand faptele de mai sus.
Argumenteaza intai, sari de fund in sus dupa!
@Bluearto: “Nu spune nicaieri (in postul respectiv)”. Scuze ca n-am scris mai clar. Cred ca asteptarea ca un jurnalist sa citeasca un intreg blog atunci cand da o stire despre autorul blogului (si exista un post care pare sa cuprinda toate informatiile necesare) e exagerata.
Daca Tiberiu Lovin le-ar fi spus celor care au dat stirea pe Hotnews (sau celor care au dat-o pe Dupa bloguri) ca a aflat informatia in exclusivitate de la N.D. (desi tot nu inteleg cum poate un zvon sa reprezinte o exclusivitate), sau daca ar fi mentionat asta in postul care confirma intr-adevar informatia, lucrurile ar fi stat altfel.
Dar sa presupunem, de dragul discutiei, ca n-ar fi fost vorba de un zvon, ci de o informatie in exclusivitate, ca persoana direct implicata (Tiberiu Lovin) ar fi precizat care e sursa si ca jurnalistii ar fi omis-o.
E o mare diferenta intre incalcarea copyright-ului si incalcarea unei reguli deontologice. Doamna N.D. se plange ca jurnalistii au furat de pe blogul dansei, ca i-au incalcat dreptul de proprietate intelectuala. Altfel spus, ca au incalcat legea, nu o regula deontologica a practicii jurnalistice. Si ii ameninta cu un proces.
Reactia e in continuare exagerata. Sa ne uitam la o analogie. Sa zicem ca esti tipa si te hartuieste sexual seful, iar tu le spui tuturor celor dispusi sa te asculte ca a incercat sa te omoare. Nu e ok.
Revenind insa, inca nu cred ca in cazul asta a fost vorba de vreo incalcare a unei reguli deontologice. Dupa cum am tot spus, nu cred ca un zvon e o stire, si nici nu cred ca o informatie factuala poate reprezenta “o exclusivitate”.
@ariane: Scuze, n-am inteles prea bine ce vrei sa spui. Ai cumva in vedere ceva de genul asta sau asta?
Un pic din fiecare si o farama in plus…Comunitate- Eterogen in in idei ,comun in Principii( orice breasla ar trebui sa adere la acest…LOGO)
Gramo, Nadia are dreptate cand spune ca a scris prima stirea despre banarea blogului meu, dar si tu ai dreptate cand ii explici chestia cu blogul obscur. E adevarat ca nimeni n-ar fi stiut ca ea a dat marea stire 🙂 daca nu o citam eu la update, pentru ca am observat later. In unele puncte nu-s de acord cu ea si nici cu tine, dar tare as vrea sa impac varza, capra si lupul. Nu stiu de ce Nadia s-a aratat atat de patimasa, nici de ce Mihai s-a apucat sa scrie noaptea cu oboseala-n vene si nici de ce tu ai fost mai ironic ca de obicei. Nu meritati sa va faceti asta. Oricum, nervii nu-si au sensul. Pana la urma, sugerez o solutie: spuneti ca numai eu sunt vinovat de intreaga disputa, aruncati cu oua stricate in mine si beti o bere virtuala. Sunt convins ca va veti intelege.
@Tiberiu Iti multumesc pentru comentariu! Eu nu m-am enervat deloc. N-am nimic de impartit cu doamna N. D. (mai ales ca facem parte din lumi diferite), dar mi s-a parut (pe fondul dezbaterii bloggeri vs. jurnalisti) ca e vorba de un exemplu bun de situatie in care bloggerii exagereaza cu acuzatia ca jurnalistii ii fura.
p.s.: Am recitit postul celalalt si l-am comparat cu alte posturi mai vechi (la care unii comentatori au reactionat la modul “Gramo, exagerezi cu ironia”; aici e un exemplu). Concluzia la care am ajuns a fost ca textul nu e, totusi, mai ironic decat de obicei. 🙂
Gramo: poate mi s-a parut ca exagerezi cu ironia. Nadia e incepatoarea in ale blogosferei si e inca inocenta. Se va da ea pe brazda 🙂 si o sa rada de patima ce a apucat-o acum.