… merita sa incercati sa va uitati la asta:
Omul asta stie sa vorbeasca intr-un mod extrem de convingator. You’ve been warned!
LE: Speram ca o sa discutam in comentarii, dar intrucat n-a comentat nimeni, trebuie sa mai spunem ceva. Kent Hovind vorbeste convingator, dar foloseste si destule sofisme (v. faza cu “prehistoric”, unde incearca sa arate ca intrucat termenul n-a aparut in dictionar decat dupa aparitia teoriei evolutioniste, ideea ca pamantul a aparut cu milioane de ani in urma e doar o presupozitie fara baza, introdusa pentru a sustine evolutionismul), informatii eronate (nu, nu exista vitamina B17) sau interpretate tendentios (nu, oamenii n-au trait impreuna cu dinozaurii – vezi aici si aici mai multe chestii despre Taylor Trail), denatureaza punctul de vedere al adversarilor s.a.m.d.
p.s.: Daca vreti, totusi, sa cititi mai multe despre diferite tipuri de teorii creationiste, aici e un articol destul de bun.
demersul lui argumentativ e, intr-adevar, convingator, dar eu cum pot fi sigur de credibilitatea surselor dovezilor pe care se sprijina? “they had to shrink Africa with 40 % to fit “.Pe ce se sprijina afirmatia asta? N-am auzit asta nicaieri pana acum. Ce fac? ma apuc sa reconstruiesc Pangeea in Photoshop sa vad daca e asa cum zice acest nene? Deci, in ce masura putem crede in valabilitatea argumentelor lui?
ma ia somnul dupa 5 minute …
iar daca fac abstractie de continut, stilul merge la fel de bine pt a ma convinge sa cumpar super-razatoarea Brauner sau sa intru in Amway business :))
@NuStiuNimic: Pai, cum spuneam, noi am incercat sa verificam cateva afirmatii pe care le face. La faza cu Pangaea, n-am gasit nimic despre micsorarea Africii.
Exista in schimb o multime de dovezi in sprijinul teoriei pe care o respinge: fosile ale unor specii identice sau similare gasite pe continente diferite, aflate in prezent la mare distanta, corespondente in structura straturilor de roci de pe continente diferite, existenta zacamintelor de carbune aflate sub calota polara din Antarctica s.a. In plus, teoria respectiva e coroborata de teoria placilor tectonice.
Tipul are biblia ca frame of reference si raporteaza totul la ea.
Mi se par amuzante argumentele de genu: cum poate sa nu fie adevarat “if god said so”? (faza cu Noahs ark)
Is cateva chestii weird cu dude-ul asta:
– cred ca tipul ii destul de inteligent astfel incat sa fie in stare sa tina un discurs !corect!, sa analizeze datele cum trebuie, sa prezinte informatia okey, si totusi nu o face;
– cred ca tipul ii ceva soi de anti-social; de ce?
— pentru ca il doare undeva de capacitatea intelectuala a oamenilor care-l asculta si fata de care el se propune invatator, mentor, leader; thats not okey;
— nici un moment nu se adreseaza simtamantului de faith din oameni; intentia lui este sa-i fascineze, nu sa le vbeasca pe limba credintei lor; thats not okey;
– cred ca tipul ii si ceva soi narcisic; il intereseaza mai mult ideea de a avea aplaudaci si oameni care sa-l urmeze; de-aia si propune genu asta de subiecte ‘hot’;
Overall: duca-se-n predica in Irak in fata unei moschei.