Contextul:
Ce observam? Culori tipatoare (mov, negru, rosu). Imediat in dreapta articolului un banner cu reclama la “Cancan Erotica”. Punand la socoteala si titlul publicatiei, mesajul e extrem de agresiv: scandal, excitatie etc. Se mizeaza pe impulsuri, reactii afective.
Titlu: “Profesorul pervers” – creeaza o asteptare de genul “in acest articol se va vorbi despre perversiunile sexuale ale unui profesor”.
Supratitlu: “Un cadru didactic universitar impartaseste studentilor experientele sexuale traite cu sotia”
In contextul respectiv, se poate intelege: “profesorul face perversiuni cu sotia, dupa care se duce la facultate si le povesteste studentilor ce a facut.”
Lead: “Un profesor universitar de la Facultatea de Filosofie, care a fost protagonistul unui scandal, fiindca si-a postat pe internet poze cu el gol-pusca, a comis-o din nou: CANCAN a descoperit ca acesta cauta, acum, parteneri de discutii deocheate si-i indeamna pe vizitatorii blogului personal sa impartaseasca amanunte picante din experientele lor sexuale.”
“a fost protagonistul unui scandal” – compara cu “a fost implicat intr-un scandal” (sau: “a fost victima unui atac mediatic”)
“si-a postat pe internet poze cu el gol-pusca” – deja se introduce pe furis asocierea intre nuditate si sexualitate; si mai e si o ambiguitate (ce fel de poze?) care, in context, lasa loc pentru tot ce e mai rau.
“acesta cauta … parteneri de discutii”; “ii indeamna…” – compara cu “propune sa se discute” sau “aduce in discutie subiectul…”
“pe vizitatorii blogului personal” – de observat cum se trece de la “studenti” la “vizitatori ai blogului personal”; pe langa afirmatia ca Gramo e blogul personal al “profesorului” (fals, blogurile personale ale lui Gigi sunt aici si aici), sugestia este ca vizitatorii blogului sunt studentii lui (cati dintre cei care citesc Gramo’s World au cursuri si seminarii cu Gigi?).
Trecem la text:
“I se spune “Gigi” ” – adica: e nepermis de familiar cu studentii, care i se adreseaza pe numele mic (cititorul trebuie sa isi formeze banuiala ca in spatele chestiei cu numele mic mai sunt si alte familiaritati murdare).
“a fost protagonistul unui scandal monstru” – cine poate fi protagonistul unui scandal monstru, daca nu un monstru? 🙂
“a postat pe pagina de web a facultatii un link catre blogul sau personal, unde acesta aparea despuiat.” – prima parte e falsa (Gigi a mentionat ca scrie pe Gramo’s World pe pagina lui personala de la facultate, nu pe pagina facultatii); din nou apare “blogul personal” (e interesant ca in timpul povestii cu accidentul Gramo’s World era “blogul personal al unei jurnaliste de la Cotidianul”); iar “despuiat” se asociaza cu “rusine”, bineinteles.
“Vizitatorii blogului sau il puteau admira” – aici autorul textului incearca sa fie ironic.
“a promis ca nu va mai tari universitatea in asemenea scandaluri” – se subintelege, desigur: “el a tarat universitatea in scandal, nu doamna de la Gandul si alti jurnalisti, inclusiv eu, pe vremea cand lucram la Ziua“
“Gigi a revenit in forta si a comis-o din nou” – argou. Insinuarea? Gigi e un bagabont care “o comite”.
“universitarul Gigi” – adica: doar Gigi scrie pe blog, si scrie in calitate de universitar;
“isi indeamna prietenii din blogosfera sa faca schimb, in scris, de experiente sexuale” – aici e limpede care e confuzia, nu? una e sa te intrebi daca o calatorie pana in Israel ar fi o idee buna si sa discuti despre asta si alta e sa ii indemni pe oameni sa plece in Israel; in plus, una e sa discuti daca o calatorie pana Israel ar fi o idee buna pentru cineva anume (tu, interlocutorii) si alta e sa discuti daca ar fi o idee buna in principiu.
“explicand cat de simplu este sa iti eliberezi sexualitatea in spatiul virtual” – fara completarea asta citatul ar fi putut fi inteles corect.
“Universitarul joaca dur” – adica: situatia e foarte serioasa, grava etc.
“Dezinhibatul filosof ramane insa cu buza umflata, fiind acuzat de exhibitionism chiar pe propriul blog” – era nevoie de partea asta; numai asa putea fi inteles citatul care urmeaza drept o “acuza de exhibitionism” (era vorba de un comentator care spunea ca oamenii care isi impartasesc experientele sexuale sunt exhibitionisti); dar mesajul e limpede: “pana si vizitatorii lui il acuza! deci e ok sa-l acuzati si voi!”
Bai,voi chiar ati pus la suflet idiotenia asta? Oricum, very true ce ziceti voi 🙂
de acord cu aproape toata analiza. o mica obiectie: nu vad cum “gol pusca” introduce o legatura intre nuditate si sexualitate.
Partea nasoala e ca se intra cu cizmele pline de noroi in viata si blogul omului, ca se decontextualizeaza si ca informatiile oferite sunt interpretate tendentios (cum altfel?).
Partea buna e ca asta arata ca Gigi are un anumit capital de imagine.
Pacat ca intersectia dintre multimea virtualilor cititori ai Gramo’s World si cea a actualilor cititori de Cancan are un numar de elemente ce tinde spre zero, asa ca nu cred sa aveti multi vizitatori noi si luminati la minte dupa tarasenia asta.
@Raluca Hippie: Pai, saptamana trecuta cautam exemple pentru discutia despre manipulare, nu?
@supastar: aaaa, nu “gol-pusca” in sine, ci in contextul “perversiuni”, “experiente sexuale”; gandeste-te ca ai fi citit, intr-un context medical, de pilda, ca “pacientul este dezbracat complet”; distanta e uriasa!
E un articol de-o reavointa si lipsa de profesionalism greu de ignorat. Parca am impresia ca se plateste o polita sau cineva era chiar disperat in a nu depasi deadline-ul trimiterii articolului.
Te-ai gandit sa-i dai in judecata? E posibil ca sirul acesta de articole sa nu se opreasca aici, caci mentalitatea din care se naste genul acesta de atitudine ilustrata in articol este destul de raspandita.
Imi aduc aminte ca Eliade si-a pierdut postul universitar in urma unor acuzatii de pornografie – dupa Domnisoara Cristina. A dat in judecata ministerul, a cerut 1 leu satisfactie si-a castigat.
🙂 Uite asa mai sare spaicu de trafic. Glumesc ! Urat mai vorbeste nenea ala in cancan, numai ca adevarul e way off !
@flu: Chiar avem in minte lucrurile pe care le discutam pe aici saptamana trecuta (despre manipulare in mass-media). Am realizat atunci mai bine ca manipularea nu se realizeaza decat foarte rar prin argumente proaste (si mai des fara nici un fel de argumente sau evidente).
Cineva care citeste articolul peste umarul altcuiva, in metrou, fiind grabit si neatent, ramane cu o idee: “Stefanov asta e un pervers!”. Crede, macar un pic, asta.
A fost facut sa creada asta, si a fost facut sa creada asta in mod intentionat. Nu stie de ce o crede si pe ce se bazeaza, dar o crede. A fost un pic manipulat. 🙂
Iar exemplul e foarte util, fiindca poti vedea in spatele cortinei. Poti vedea, altfel spus, cat este de mare diferenta dintre impresia pe care si-o formeaza (si cu care ramane) omul de pe strada si realitate.
trăim un jurnalism trist… Nu știu ce aș putea să propun (între timp v-am văzut și statusu’ pe Facebook – întreb și vă spun).
Să-i daţi în judecată, pentru că e vorba de imaginea voastră şi ăsta e un drept?
@monsoux: 10x!
@Zaza, @Adrian Ciubotaru: da, o sa deschidem proces de defaimare.
ce porcarie. nici nu stiu ce sa zic 🙁
Bravo, Gramo! 🙂
“Nu stie de ce o crede si pe ce se bazeaza, dar o crede.”
O crede pentru ca i-a spus-o Ziarul, atotstiutorul. Bine ca nu a fost la tv. Imi pare rau doar ca trebuie ca exemplul sa fie suportat (iarasi) de tine/voi.
Oricum, trecerea actiunii in tribunal mi se pare justificata. Un pas mic pentru omenire, unul mare impotriva prostului gust din presa nostra perversa.
Cel mai mult ma distreaza ca pozele voastre apar cu watermark cancan.
Sint luate de pe net, deci sint ale tuturor si ale nimanui, dar in niciun caz ale lor. Miine o sa pun si eu pe blog o poza de a lui arhi sa zicem, cu watermark nenea cosmos.
Ia zi arhi, e voie?
Ce idioti… asta numai jurnalism nu e ! 😐
Aoleu! Iar ati comis-o! Cum reusiti? Ca eu tot nu-mi dau seama cum o comiteti voi chiar fara sa faceti nimic! Aveti puteri supranaturale!
Cancan e un ziar de sters la cur dar are dinti. Sper sa nu va creeze neplaceri pe viitor.
Retrag afirmatia cum ca “Cancan e un ziar de sters la cur.” Dar nu gasesc tasta backspace. Scuze!
Cute faza 😐 aia chiar nu au ce face. Si imi pare rau ca uite asa sunt atacati profesorii buni nu aia care chiar ar merita magarii dinastea (cum din pacate cunosc eu). Dar, se pare ca asa e.. cei buni suporta. E bine ca macar nu lasati totul asa! Il sustin pe Gigi si sincer pentru mine ar fi fost o onoare sa imi fie prof!
@ Dianora
Eu nu stiu nici unul care profesori ar merita asta. Ca fapt divers, Gheorghe Stefanov mi s-a parut chiar antipatic cu o anume ocazie, la facultate. (Adica atunci cand vorbeam despre o colega care nu putea veni ca a avut un accident grav de circulatie si domnul profesor a ras, dupa care si-a cerut scuze.)
Dar n-am mai avut seminar cu Gigi de ceva vreme, ca sa raspund la intrebarea din paranteza.
Si in cazul articolului asta, inteleg ca esti ziarist la un tabloid si e in fisa postului sa fii cat mai subiectiv si mai rautacios. Dar acuza e asta: “isi indeamna prietenii din blogosfera sa faca schimb, in scris, de experiente sexuale”. Asta rezulta din tema de discutie de saptamana trecuta? Mi se pare o minciuna. Daca fac asta familiei Stefanov-Florea, pot face oricui.
@Raluca Hippie
Eu unul n-am incredere ca, in cazul continuarii articolelor defaimante, toti oamenii din jur nu vor face nimic in afara de a se uita urat.
nu e cazul sa glumesc tocmai acum, dar ma intreb de ce aceasta minte “luminata” -ca invective nu imi sta in caracter sa imprastii, mai ales pe aici unde limbajul a fost intotdeauna elegant- nu s-a sesizat cand discutam despre moarte si cum am vrea sa sfarsim(tot zilele trecute) si nu i-a venit in minte ca ai vrea sa ne ucizi pe toti, Gigi?
“a fost protagonistul unui scandal monstru” – cine poate fi protagonistul unui scandal monstru, daca nu un monstru? 🙂
LOL
Gigi,
Io zic sa-i cari [offensive stuff deleted by Gramo] vreo 3 pumni in cap, da asa discret, la miez de seara ( ca sa nu te recunoasca), cand se intoarce [idem] acasa. Dupa care, cu ceva tare sa-i zdrobeshti genunchii.
Si ii zici: na mah, asta-i de la nea gigi (ca o sa s cace [idem] p el de frica cand aude de becali); si frumos ai mutat problema in alta parte ([idem] o sa fie foarte comfuz, nici nu o sa se gandeasca la tine).
Dupa care, continui demersurile legale.
Bafta si sper sa castigati.
@nenea cosmos: “Sint luate de pe net, deci sint ale tuturor si ale nimanui” – nu e chiar asa; imaginile de pe blogul nostru sunt protejate de licenta creative commons, care permite preluarea lor fara modificari, cu mentionarea autorului, doar daca nu sunt utilizate in scopuri comerciale; o sa vedem daca avem timp si bani sa ne ocupam si de asta.
“….imaginile de pe blogul nostru sunt protejate de licenta creative commons.”
Asta e bestiala … protejate de cine? .. HA? … Are u joking right ? .
O sa o zic inca odata , desi devine plictisitor … TOATE … da , TOATE licentele care sunt acuma pe piata , au fost facute cu gandul ca oamenii sunt normali si vor face precum e scris in ele . Din pacate oamenii considera copyright`ul ca pe un bullshit necesar, si de aceea nu respecta licentele … Gramo , voi vb de licente in Romania aia care pirateaza 99.99 % softurile , melodiile , jocurile ? …
Hai ca ati fost simpatici … 😀
In egoismul meu eu as vrea sa-i multumesc lu’ ziarista care a scris acum 2-3 ani despre profu ala pentru ca m-a determinat sa bat pe google ,,gramo,, si astfel v-am descoperit pe voi(si pe universul vostru inteligent, original si normal in acelasi timp ) De pe blog-roll vostru am descoperit alti oameni care aveau ceva de transmis si care mi-au trezit interesul cu opiniile lor. V-ati prins ca nici macar nu auzisem pana atunci de cuvantul blog, dar de atunci, constant, mai intru aici sa vad ce mai faceti si mai intru si pe la prietenii vostrii, dar intotdeauna butonez gramo
sunt convinsa ca o sa treceti si peste porcaria asta, pacat ca trebuie sa va consumati energia cu mizerii d’astea.
Iar au inceput?! Nu mai au astia de la Cancan “subiecte bomba”? Imi pare rau ca trebuie sa va enervati iar.