N-avem nici un chef, dar trebuie sa o facem si pe asta. Prima data habar n-aveam ce si cum, stateam foarte prost cu banii, Ramo era insarcinata, chiar nu aveam nevoie de vreun stres in plus. Acum lucrurile stau diferit. N-avem nimic personal cu autorul textului in care e defaimat Gigi Stefanov (pentru un post scris de Ramona Florea), dar faze de genul asta i se pot intampla oricui.
Daca nu avem nici o reactie, e ca si cand am privi impasibili cum sunt terfeliti oamenii in noroi. Ca si cand am aproba asta. Jurnalismul nu inseamna defaimare. Nici macar jurnalismul tabloid.
p.s.: Daca stiti cumva oameni care ar putea sa ne ofere consiliere juridica, let us know!
good!!!
Avocat din Bucuresti? Cu un sfat (via email) va pot ajuta si eu. Daca doriti un avocat din Bucuresti, de asemenea va pot ajuta (un vechi prieten si coleg de facultate).
Mult succes!
Va tin pumnii!
sper sa castigati procesul si sa cereti o tona de bani daune morale.
totusi, am o mica obiectie: e naspa sa spuneti acum ca postul ala a fost scris de ramona dupa cat tam-tam ati facut de nu stiu cate ori cum ca posturile “published by gramo” nu sunt scrise nici de gigi, nici de ramona (cel putin nu luati separat!). e ca si cum ati nega o parte din spiritul blogului!
PS. si sa nu faceti pe desteptii cerand daune morale de 1 leu. cereti o caruta de bani si daca nu ii vreti, donati toti banii! sau ii puteti arde! doar sa simta aia ca au pierdut bani!
Bafta multa, gramo!
Va tin pumnii!
Mult succes si sper din tot sufletul sa castigati incat le veti da o palma pentru restul persoanelor care au fost batjocorite prin ziarul ala [offensive stuff deleted by Gramo].
daca as fi in locul vostru nu m-as stresa prea tare. cred ca viitorii studenti romani vor veni in numar mai mare sa se inscrie la filosofie, tocmai datorita unor articole ca acesta “wow ce misto vreau si eu sa am un prof porno”
si nu cred ca traficul o sa scada pe gramo’s world, ci dimpotriva.
sunt de acord ca articolul e tendentios si defaimator, dar cu toate astea nu cred ca face atat de mult rau precum pare la prima vedere!
pana la urma daca a fi exhibitionist nu e un lucru rau, cui ii pasa daca esti asociat cu unul?
but then again nu sunt in locul vostru si va urez bafta la proces gen!
Voi chiar vreti ca sa hraniti avocati!
O să întreb nişte amici care mi-au propus consiliere juridică atunci când m-a ameninţat unu’ că mă dă în judecată pt. că l-am făcut “mârlan” după ce mi-a postat zeci de înjurături. 😀
Ba trebuie daţi în judecată, fie şi numai pentru valoarea – ştiu, aleatorie – a unui precedent. Şi da, trebuie cerute daune substanţiale: de aceea există sistemul de gen. Cum altfel să măsori aşa o rană, hm?
BRAVO! Dati-i in judecata, ca merita.
Si cereti-le daune care sa-i usture, poate se invata minte sa se gandeasca de doua ori inainte de-a scrie bullshit-uri.
1. absolut, trebuie dati in judecata. Fara mila. Cu damages maxime.
2. exista un serviciu de consultantza juridica gratuita la GDS si la APADOR-CH. Nu duceau cazuri in instantza, dar se uitau la caz, la probe si iti spuneau, evident personalizat, ce trebuie sa faci. Dar un avocat o sa va trebuie, daca voi nu avetzi expertiza si nu va puteti reprezenta.
Smack-em for the photos too, watermark-ul ăla nu prea merge cu by-nc-nd…
Ah, uitam: nu stiu cit de vechi e episodul, DAR fitzi atenti ca exista statute of limitation, si daca nu porniti litigul inauntrul perioadei de admisibilitate,salut bonjour!
@supastar: “e naspa sa spuneti acum ca postul ala a fost scris de ramona dupa cat tam-tam ati facut de nu stiu cate ori cum ca posturile “published by gramo” nu sunt scrise nici de gigi, nici de ramona (cel putin nu luati separat!). e ca si cum ati nega o parte din spiritul blogului!”
n-am spus-o decat fiindca scotea in evidenta ridicolul situatiei; altfel, Gramo e o chestie destul de fluida; au fost mai multe momente in care am spus (sau era limpede) ca o chestie a facut-o Gigi si alta Ramona (cand s-a incheiat saptamana pozelor etc.);
uneori ni s-a parut util (sau macar amuzant) sa facem astfel de precizari, fiindca veneau impotriva unor prejudecati care generau asteptari gresite – asa a fost cu posturile despre gatit, de pilda.
Cei care ne viziteaza de mai mult timp au intrat in jocul asta: Gramo nu se spliteaza decat cand are chef. 🙂
@Raul, @LL: Multumim, poate vorbim pe mail!
@nenea cosmos: trebuie.
@Ana, @TheForm, @ionuca, @Copilutza, @Ale, @PiticStyle: Multumim!
@villagevoice_overdose: e discutabil ca a fi exhibitionist nu e un lucru rau; si chiar daca n-ar fi un lucru imoral, tot ar fi un lucru care ar fi perceput negativ; gandeste-te ca un politician despre care scrie un jurnalist ca e gay ar deschide un proces de defaimare – sigur, nu e imoral sa fii gay, dar pentru crestinii ortodocsi e un pacat, iar “pacatos” e o chestie care iti poate strica imaginea publica in Romania, ca politician.
si in orice caz, nu e discutabil ca “pervers” e un lucru rau.
“si nu cred ca traficul o sa scada pe gramo’s world” – de ce presupui ca ne intereseaza traficul?
@supastar, @Zaza, @Alexandra Ivan: Da, tocmai fiindca daunele nu se pot masura, iar pe noi nu ne intereseaza banii, ne gandeam sa cerem daune simbolice. Dar o sa ne sfatuim si cu un avocat.
p.s.: Ieri, sub impulsul momentului, ne gandeam ca drept ar fi ca persoana care a scris articolul respectiv sa nu mai lucreze niciodata in presa, dar probabil ca asta ar fi o chestie exagerata.
@vera: Multumim mult, o sa ne interesam! Episodul e de ieri. 🙂
@Doru Barbu: Ne gandim si la asta. Mai ales ca licenta Creative Commons functioneaza acum si in Romania.
ba să nu le cereţi daune simbolice, cereţi-le sume cât mai mari – pe care să le donaţi unor orfani, unor canceroşi sau unor homeleşi.
aşa, rezolvaţi două lucruri dintr-o lovitură:
-sub impactul loviturii financiare, vor învăţa să gândească înainte de a publica materiale care dăunează imaginii publice a oamenilor
-oferiţi nişte bani cuiva care are cu adevărat nevoie de ei.
Dragi Grami, inteleg bine ideea si sentimentul de daune simbolice. Dar cred/stiu ca nu va duceti in instanta de placere. Si atunci, ideea e ca exercitiul sa fie unul eficace, adica sa-si atinga scopul. Care este, dupa mine, sa devina din ce in ce mai clar celor din presa ca noi nu acceptam sa fim tratatzi asa si ca nu-si pot face astfel meseria, ca sint pedepsiti SI CA PEDEAPSA ARDE. Ca, sa asteptam noi ca ei sa se schimbe din CONVINGERE, e complet ridicol in the foreseeable future. A la guerre, comme a la guerre!
pina la urma fiti fericiti: va fac publicitate gratis. ba chiar mai mult, s-ar putea (daca avocatul vostru e suficient de abil) sa obtineti avantaje materiale/morale fara sa ajungeti in instanta… publicatii gen cancan au in spate un birou de avocati specializati sa trateze cauze de defaimare.
Va tin pumnii tare tare de tot 🙂
daca nu am ajuns prea tarziu, as putea si eu sa vb cu ceva prieteni care ori au terminat dreptul ori au ajuns avocati.
Pingback: Iar mizerii « IPOblog [ipostaze]
eu am alta idee, haideti sa mergem un grup la baile herculane sa facem o baie termala in nud… ii invitam pe fotografii de la can can sa ne plateasca sejurul si pot sa publice fotografiile pe prima pagina :)) in judecata trebuie data universitatea daca ii face ceva lui gigi, in rest…
that would be a great idea! 😀 dar sa nu fie numai bloggeri :))
10x, everybody! Deocamdata incercam sa vorbim cu niste avocati. Cand se mai intampla ceva important o sa scriem.
“si in orice caz, nu e discutabil ca “pervers” e un lucru rau.”
Ar trebui sa ascultati mai multe manele! :))
Pingback: Andruska’s blog
for what it’s worth, va sustin si eu.
@ the form -loool 🙂