Doar ca, spre deosebire de alte pitzipoance, Gramo nu fura poze de pe hi5, myspace sau alte retele sociale, nu-si bate joc de oameni pentru felul in care se imbraca sau arata, nu face parada de puritanism (incluzand aici si ipocrizia de rigoare) si nu promoveaza misoginismul si sexismul pe blog.
Ceea ce nu inseamna ca Gramo nu s-a gandit sa-si deschida un blog anonim in care sa-i ridiculizeze pe diversi oameni care isi dau cu parerea pe net (bloggeri, jurnalisti etc.) pentru chestiile pe care le gandesc (iar asta nu inseamna “pentru felul in care se exprima”). Dar a renuntat, din diferite motive. Printre care si unele etice. Dar si de lene, e drept. 🙂
p.s.: Daca stam si ne gandim, e destul de nashpa, totusi, ca un blog de cyberbullying are un public atat de numeros.
stii… si un bully are multi prieteni si un public numeros.
care e pt voi diferenta dintre ‘chestiile pe care le gandesc’ si ‘felul in care se exprima’?
Pe de o parte sint de acord cu faptul ca nu ar trebui sa fure pozele si sa le ridiculizeze. Pe de alta parte ma gindesc ca poate daca vad ca ride lumea de ei, oamenii respectivi or sa-si dea seama ca sint de prost gust.
De ce are public numeros! Pentru ca nu tre sa gindesti prea mult ca sa rizi de niste poze “cu prosti” 🙂
P.S. Deci inimioarele si dolaru e ok, dar poza din spate este departe de a fi pitziponceasca, mai lucrati la imagine! 😀
@Ariel: sigur, dar asta nu insemna decat ca exista multi oameni dispusi sa ii tolereze actiunile.
@khora: uite un exemplu; sa zicem ca politicianul X spune ca “Guvernul se va impotrivi scumpirii preturilor”. Sa ma iau de exprimare ar insemna sa spun ca e o prostie sa spui ca preturile se scumpesc, fiindca nu preturile, ci produsele se scumpesc. Un pret nu se poate scumpi, ci poate, cel mult, sa creasca sau sa scada. Sa ma iau de ceea ce gandeste politicianul ar insemna sa spun ca preturile se fixeaza prin interactiunea agentilor economici pe o piata libera, iar interventiile statului nu fac decat sa incurce lucrurile.
@Suzi: da, nu trebuie sa te gandesti mult ca sa razi de niste poze 🙂 pe de alta parte, daca nu explici de ce chestiile respective sunt de prost gust (spunand, de pilda, ca “stilul pitzi” e o incercare nereusita de a imita stilul glamour intr-un context nepotrivit) ci doar incerci sa ridiculizezi niste oameni…
Yeey, ati vorbit si voi despre site-ul ala groaznic. Poate cine stie, incet incet s-or destepta aia mii care intra pe site.
Apropo, la primul paragraf puteti adauga si “child pornography”, ca nu se da pitzi in laturi de la nimic pentru niste trafic in plus.
G.
N-aveati o poza in care sa apareti si impreuna cu pisica? Sau ea nu poate sa faca parte din pitzipongship?
oamenii (fani ai site-ului respectiv) cu care am vorbit eu, incercand sa-mi explic punctul de vedere (pe care-l inmpartasesc cu voi) mi-au spus ca sunt constipata…
@Geo: am ajuns la un moment dat din intamplare la postul asta; n-am simtit nevoia sa adaugam ceva la ceea ce au spus alti comentatori; acuzatia de pornografie cu minori nu se sustine, in primul rand fiindca imaginea respectiva nu e pornografica;
preluarea imaginii fara acordul autorului, scoaterea ei din contextul in care a aparut, distorsionarea mesajului, transformarea ei intr-un subiect de bataie de joc s.a.m.d. sunt chestii nashpa, iar practicile de cyberbullying (acum am vazut ca ai folosit si tu termenul) care vizeaza minorii sunt extrem de penale si pot chiar avea consecinte supernashpa;
dar toate astea nu au nici o legatura cu pornografia; cum ar putea fi transformata o imagine care nu e pornografica intr-o imagine pornografica (in afara de cazul in care adaugi diverse organe sexuale in poza s.a.m.d.)?
@Raluca Hippie: poate, dar n-am gasit nimic si cu ea 🙂
@nada: pai in ce ar consta constipatia? 🙂 despre cineva care ar stramba din nas la Visitor Q s-ar putea spune “e constipat”; dar Visitor Q e un film, in timp ce aici oamenii sunt batjocoriti in public pe bune; oricat de mult simt al umorului ai avea, oricat ai fi de deschis(a) la minte, e greu sa gasesti ceva amuzant in asta;
si nici chestiile de genul “ei, sunt cocalari, pitzipoance, tarani, marlani, oameni lipsiti de bun gust, parveniti s.a.m.d.” nu justifica nimic; nici un om nu merita sa fie batjocorit de ceilalti oameni; nu conteaza ce e sau ce face; poate fi si cel mai mare criminal; noi, cel putin, asta credem; iar daca altii prefera sa numeasca asta “constipatie”, e treaba lor. 🙂
Bai, vreau si eeeu poza din aia cu glitter dar nu-mi merge sa uploadez nici sa-i impusc :(( why can’t I be pitzi, too?
Nu stiu din ce punct de vedere vorbeati voi, dar eu vorbeam din punct de vedere legal.
D.p.d.v legal avem toata polologhia de aici.
Singura chestie e ca n-am gasit ce inseamna comportament sexual explicit; doar pe wikipedia scrie ca sexually explicit means uncovered genitalia.
Dar. Ma indoiesc ca legea romana nu ar considera o poza cu un minor nud, cu org. genitale la vedere, pe un site for-profit, nu ar considera-o deci pornografie juvenila. Dar e parerea mea si s-ar putea sa ma insel.
G.
@Raluca Hippie: vezi ca sunt mai multe site-uri pe care iti poti face o poza din aia, macar unul dintre ele ar trebui sa-ti mearga;
@Geo Atreides: probabil ca mai important decat punctul de vedere legal si ce scrie pe wikipedia (desi tot acolo mai scrie ca inclusiv infatisarea unui act sexual, daca e in scopuri educative sau stiintifice, nu e pornografie) e ce crezi tu cu adevarat; altfel, n-are nici un rost sa discutam;
iar daca tu crezi cu adevarat ca simplul fapt ca organele genitale ale unei persoane sunt vizibile reprezinta un comportament sexual explicit, atunci poate ne lamuresti de ce crezi asta (pentru noi, ca nudisti, o astfel de opinie suna stupefiant; am mai scris despre asta aici si aici);
asta asa, for the record, fiindca in poza despre care vorbim nu exista nici un fel de organe genitale la vedere (si nimic obscen); in plus, e greu de spus daca tipa care si-a facut poza respectiva e minora sau nu; si e si mai greu de crezut ca nu a avut discernamant (fiindca, de fapt, despre asta e vorba).
Ba nu, important e ce crede legea, fiindca daca/cand ma duc la politie sa fac plangere nu o sa ma intrebe ce cred eu, care-s opiniile mele despre nudism sau pornografie. Nu. De fapt, nu o sa ma intrebe nimic despre parerile mele, ci despre fapte, dupa care o sa deschida dosar si o sa-l trimita mai departe la parchet, etc.
Cum vad eu lucrurile: niste nenea au luat o poza a cuiva(1), un minor(2) dupa aparente, fara consimantul sau(1), si au pus-o pe un site(1), facand profit de pe urma ei(4).
Eu cred ca (1), (3) si (4) sunt toate lucrurile foarte rele; faptul ca exista si (2) le transforma in lucrurile oribile, grotesti… incalificabile. (Si incalificabil e si faptul ca nimanui nu-i pasa ca un minor este abuzat in halul asta)
Deci. De ce folosesc sintagma de “p. juvenila”? Pentru a obliga statul roman sa deschida o investigatie si daca intr-adevar se dovedeste ca e vorba de un minor, sa ia masurile necesare pentru a pedepsi vinovatii si pentru a avea grija de victima, care in mod sigur dupa un asemenea episod o sa ramana cu grave sechele. (si chiar daca nu e un minor, sa dea ocazia fetei sa depuna plangere impotriva siteului)
Bun. Acum parerile mele in general.
Personal, cred ca ce fac oamenii adulti, cu consimtamentul lor, e perfect normal. Vor sa stea dezbracati la plaja? Sure! In parc, ca nemtii? Da, sigur, n-a murit nimeni din asta! Pe net? Mai ales pe net, fiindca, recunosc, i’m a voyeur, i like to watch; mai mult, cred ca viitorul is amateur pornography.
Sau, un exemplu mai hard: Vor sa se auto-mutileze? E treaba lor, trupul lor, fac ce vor. Vor sa mutileze/omoare pe altcineva care vrea sa fie mutilat/omorat? Well, aici ar trebui sa vorbeasca cu cineva (adica cu autoritatile) inainte, sa nu existe dubii pe urma. Dar, in fine, discutia deviaza, sa ne intoarcem.
Cand e vorba de minori, insa, nu mai cred la fel. Adica: mi se pare ok ca un adolescent sa experimenteze sexual cu alt adolescent; sa faca poze; filme, etc. Dar trebuie sa le amintesti constant ca informatia vrea sa fie libera, si pozele acelea pot ajunge pe net; in fine, aici e alta discutie.
Nu mi se pare ok ca un adult sa ia aceste materiale (chiar cu acceptul adolesc.), si sa le faca publice sau sa faca un profit din asta. Chiar daca un adolescent ar zice “Da, uite, ia fotografiile astea cu mine goala/gol, fa ce vrei cu ele”, asta nu inseamna ca ar trebui sa le ia si sa faca ce vrea cu ele. Ar trebui pedepsit daca totusi face asta.
Pe scurt: adult[1] si consenting[2] e singurul lucru ok. Orice alta combinatie (~[1]si[2],[1]si~[2],~[1]si~[2]) e o problema, chiar o problema mare.
G.
In sfarsit aud o parere clara contra celor de la pitzipoanca. Ca tot vorbeati de responsabilitate sociala si bloguri la Webstock…
Termenul “bullying” nu e foarte bine definit in romana. La Comportamentele pe care le presupune nu au un termen sub care sa se adune si sa fie condamnate si multe din ele sunt considerate acceptabile la noi(mai ales in scoli)…De ce ar fi altfel pe net?
Ar fi mai multe motive care ar putea face sa fie altfel…dar cand “look at the numbers” primeaza…
pai, de aia voi esteti gramo si ei nu. cata corectitudine…hai acum nici macar sa nu radem de astia (sau sa ne fie mila), cocalari, pitzipoance, cum le zice, de parca ar fi site finantat din bani publici…hai sa ne pocaim naibii toti intru political corectness
N-a zis nimeni “sa nu radem”- ideea era sa nu radem cu rautate (if you see what I mean)
@Geo: “adult si consenting e singurul lucru ok” – despre asta putem discuta separat; in mare, se pare ca ne punem de acord; o critica venita dintr-o directie gresita, insa, poate sa faca mai mult rau decat bine, methinks.
p.s.: te-ai gandit ca persoana respectiva ar putea sa nu fie din ro?
@Clauda S.: de acord cu tine; ne-am mai gandit ca s-ar putea raspunde ca nu e vorba de hartuire online a persoanelor care sunt batjocorite pe site-ul respectiv, fiindca nu sunt batjocorite in mod repetat.
ideea, in orice caz, e ca e aiurea sa asteptam sa faca altcineva ceva; in cazul asta, e limpede ce se poate face – un site facut in scopuri comerciale se va inchide daca nu va mai fi vizitat.
@morbo: nu e vorba de “political corectness”; daca iti spune cineva ca furtul nu e ok, aia n-are treaba cu nici un fel de corectitudine politica; la fel e si daca iti spune ca “nu e ok sa umilesti pe nimeni”.
@Raluca: noi putem sa radem si la practical jokes, daca sunt intre prieteni; altfel spus, intre oameni care stiu ca accepta, in principiu, fazele respective; aici insa nu e vorba de asa ceva; umilirea publica a cuiva n-are nimic comic; e absurd sa zici ca e ok sa razi de asa ceva, dar sa razi fara rautate; probabil ne-ai inteles gresit.
OK… m-am exprimat eu gresit: umilirea publica a cuiva- that’s mean. That’ evil. In schimb, de exemplu- e una care sustine ca ea comunica cu extraterestrii prin telepatie si ca extraterestrii o sa vina pe data de 12. Eu la mine pe blog am facut un pic de misto de ideea asta- was this mean? Seamana cu ce fac alea de pe Pitzipoanca?
se umilesc singuri.
Eu as spune ca sunt batjocorite in mod repetat. Daca nu ma insel exista trimiteri la poze sau texte antrioare despre aceeasi pitzipoanca…Dar nu repetabilitatea e problema ci lipsa de …hai sa-i zicem intelegere pentru cei din spatele pozelor.
Situl este si va fi vizitat pentru ca ofera celor care vin sentimentul de superioritate: veeezi, noi suntem mai breji. Ei bine nu suntem. Scosi din context, din comunitate si din felul nostru de a fi, priviti prin ochelarii unei alte culturi formam imagini la fel de triste…
@morbo: asta e doar un fel de a vorbi; e ca si cand hotul i-ar spune pagubasului: “pai ti-ai furat singur bicicleta, atunci cand i-ai luat un lant prost”
@Claudia S.: aaaaa, atunci e si mai rau (noi nu ne-am uitat prea mult pe site-ul respectiv); legat de “noi suntem mai breji”, am avut de mai demult o problema cu oamenii care incearca sa se defineasca prin chestiile care le displac – “sunt anti-manele, anti-cocalari etc.” – ok, dar cine esti de fapt tu?
si intr-adevar, in unele cazuri nu e vorba decat de diferente culturale; iar in altele s-ar putea vorbi, poate, despre kitsch, prost gust s.a.m.d. dar una e sa incerci sa sustii ca o anumita tinuta vestimentara e kitsch, si alta e sa distorsionezi fara sa intelegi si sa umilesti 🙁
Păi, felul în care arătăm sau ne îmbrăcăm se reduce la aceleaşi legi fizice şi la aceleaşi molecule care stau la baza gândurilor noastre. De ce ar fi mai îndreptăţit să ridiculizăm gândurile decât aspectul/îmbrăcămintea, felul de exprimare, etc.?
daca eu ies sa ma plimb in pielea goala pe strada, stiu la ce ma expun. asta ar trebui sa stie si cocalarii si pitzipoancele legat de stilul lor. noroc ca prin siteuri de genul ala li se atrage atentia. ca prima chestie e ilegala si a doua nu, nu mi se pare relevant.
test la metropotami
http://www.invita.ro/quizzes/Cat-de-pitipoanca-esti/questions_html?key=c3b4a5d312c00daa112be6a931d7e41c
Mie mi-a dat asa:
4-6 intrebari
Ai o pagina de Hi5 cu cativa prieteni si cateva poze dar ai toate hainele pe tine in majoritatea. Din pacate.
Acum sa vi-l faceti si voi, daca va laudati k sunteti pitzi :p
Pingback: Deci chestii de pe bloguri (din ultima vreme, gen) at Gramo`s World
vina o poarta pitzipoancele. nu le pune nimeni sa isi etaleze prostia pe hi5