Da, de obicei titlurile de forma asta le foloseam pentru Etica nicomahica a lui Aristotel. 🙂 Azi ne-am propus sa “citim” editorialul de aici. Bear with us for a while! Am sustinut ca acolo sunt doar exprimate opinii fara sa fie insotite si de argumente. Apoi am realizat ca lucrul asta ar putea sa nu fie evident pentru toata lumea, asa ca am scris acest post. Sooooo, here we go:
“Cei mai mulÅ£i dintre ei ÅŸi-au făcut bloguri ca să facă ÅŸi ei ceva” – asta pare sa insemne “cei mai multi bloggeri nu si-au facut blog fiindca chiar aveau ceva de spus”
E greu de stiut daca lucrurile stau asa sau nu; pentru asta ar fi nevoie de o cercetare sociologica sau macar de un chestionar; in plus, cineva isi poate face blog fara sa aiba ceva de spus si sa gaseasca dupa aceea ceva de spus; e atat de important cum ai inceput?
“neînÅ£eleÅŸi, dar mai ales frustraÅ£i, s-au lăsat duÅŸi de modă, de trend […] gata să sară de gîtul primului concept care să-i scoată din anonimat” – aici sunt mai multe speculatii psihologice: majoritatea celor care si-ai facut blog au facut asta fiindca erau neintelesi, frustrati, s-au luat dupa o moda sau doreau sa iasa din anonimat; again, ca sa cunoastem motivatiile psihologice ale celor care s-au apucat de blogging am avea nevoie de niste cercetari serioase; altfel,… totul e apa de ploaie; noi am cunoscut pe viu destui bloggeri; am discutat pe net destul despre motivatiile pentru a-ti face un blog; cu toate astea, n-am putea sa ne dam cu parerea; nu stim nici macar daca exista niste motivatii comune ale majoritatii bloggerilor; dar domnul Tuca nu ofera nici macar astfel de justificari; nu spune nici macar: “spun asta pentru ca toti bloggerii pe care i-am cunoscut erau frustrati”; el doar spune. 🙂
Dar chiar daca ar fi asa,… de pilda, chiar daca bloggerii ar scrie fiindca isi doresc sa iasa din anonimat. In definitiv, ce e rau in asta? Sau daca unii oameni si-ar face blog fiindca au tot felul de frustrari; In fond, e greu sa traiesti in Romania si sa nu ai tot felul de frustrari. De ce e rau sa iti exprimi anumite frustrari in scris, pe blog? Si de ce e rau sa scrii din cauza ca oamenii din jur nu te inteleg? Daca in felul asta gasesti oameni care sa te inteleaga, sa iti impartaseasca interesele s.a.m.d., de ce nu?
Dupa aceea vine o parte despre poze. Acolo n-am inteles nici ce se sustine, nici care ar fi problema, asa ca am sarit peste.
Iar apoi: “au ieÅŸit la suprafaţă fără să aibă ceva de spus” – da, asta s-a mai spus deja. Dupa care Marius Tuca spune ca majoritatea bloggerilor nu au inspiratie si nici talent si scriu banalitati, pe care le prezinta drept mari adevaruri. Again, e vorba de o simpla afirmatie. Pentru a o sustine ar trebui prezentate macar niste exemple, luate (probabil) din blogurile cele mai citite. Daca s-ar dovedi ca majoritatea bloggerilor mai cunoscuti si mai influenti sunt lipsiti de inspiratie si talent etc. atunci poate s-ar putea spune ceva. Ar fi un argument slab, dar ar fi, macar, un argument.
“cei mai mulÅ£i dintre ei, ca să nu zic toÅ£i, se cred victime ale sistemului” – atribuirea de opinii e o chestie complicata. Daca un om nu isi formuleaza explicit o opinie, e mai greu sa i-o atribui. Trebuie sa-i observi comportamentul mai mult timp etc. Nu spunem ca afirmatia asta n-ar putea fi justificata (“am citit la multi dintre ei afirmatii de felul asta, i-am intalnit si am vazut cum se poarta etc.”). Doar ca in textul asta nu este justificata.
“niÅŸte onaniÅŸti ca toÅ£i onaniÅŸtii care se ascund la adăpostul anonimatului” – exprimarea e ambigua. Ea poate sa insemne: “bloggerii sunt niste onanisti si, ca si onanistii, care se ascund la adapostul anonimatului, se ascund si ei la adapostul anonimatului”. Adica: “onanistii se ascund la adapostul anonimatului, iar bloggerii sunt ca ei”. Sau poate sa insemne: “bloggerii sunt niste onanisti banali (ca toti onanistii) si se ascund la adapostul anonimatului”.
Mai pe scurt, nu e limpede daca domnul Tuca sustine ca si onanistii se ascund la adapostul anonimatului sau nu. Dar nu e important. 🙂 Un lucru e sigur, dansul sustine ca bloggerii se ascund la adapostul anonimatului. Again, unii da, altii nu. Majoritatea bloggerilor sunt anonimi? Poate o fi asa, poate nu. Putem sa ne uitam, inca o data, la o parte dintre bloguri. La cele care apar pe liste de bloguri romanesti (de genul zelist s.a.). Sa le luam la mana si sa facem socoteala – sunt mai multe cele cu bloggeri anonimi sau nu? Iar apoi sa ne dam cu parerea. Dar domnul Tuca isi da direct cu parerea.
Iar apoi vin mai multe afirmatii generale destul de vagi: bloggerii au un suflet mic si un ego mare, vor sa epateze, sunt meschini etc. E greu sa sustii chiar si despre o singura persoana ca are un suflet mic, darmite despre toti bloggerii. Poate nu e imposibil, dar domnul Tuca nici macar nu incearca. Dansul doar afirma ca e asa.
Gata, ne oprim, am scris suficient. Ceea ce am sustinut a fost asta: domnul Tuca nu ofera argumente in sprijinut opiniilor pe care le exprima (asta am aratat mai sus), asa ca nu are rost sa incercam sa ii aratam ca greseste. Incercand sa facem asta, am arata ca luam in considerare simple opinii neargumentate, ca socotim astfel de interventii potrivite intr-o dezbatere publica. Am incuraja un mod de a discuta care ni se pare inacceptabil.
In plus, am afirmat ca la noi sunt multe editoriale scrise in felul acesta (opinii fara argumente). Afirmatia asta nu se bazeaza, deocamdata, decat pe autoritatea noastra si a unor cunoscuti de-ai nostri. Toti am observat acelasi lucru. Promitem sa va dam mai multe exemple in viitor.
ha! ha! ha! ce-am mai ras cand am citit articolul lui Tuca. Cand ti-am citit titlul postarii nici nu imi mai aminteam cine e Tuca, l-am confundat cu Turcescu…
La drept vorbind cred ca 90% dintre blogari sunt mai talentati si mai originali decat el, cred ca de aici vine si frustrarea de care da dovada Tuculita; cine isi mai aminteste acum de Tuca? cine mai are nevoie de-alde Tuca?
Pai voi nu ati observat deja ca la noi in eterna si fascinanta Romanica datul cu parerea fara argumente e sport national?
Stiti genul ala de parere intemeiata pe :”Mi-a spus o tanti in 368?” Ori este un adevar universal recunoscut ca acele cucoane din 368 si Marius Tuca le stiu, indeobste, pe toate 😀
Tucă e un … [potentially offensive stuff removed by Gramo; scria “bou”]. Pentru asta există argumentul absolut: Jurnalul NaÅ£ional.
Am scris si eu despre maestrul Tuca si pseudo-editorialul sau aici: Am remarcat si eu exact acelasi articol ca si tine. Tuca-Libelula [potentially offensive stuff removed by Gramo; era ceva care suna jignitor fata de libelule] aici: http://razvanserbu.wordpress.com/2008/05/09/tuca-libelula-oligofrena/
Lui mister Tuca ii e frica acum ca noi bloggerii ii putem raspunde. Daca a dat o palma, va primi zece in schimb. Oricum tu esti mult mai bland decat mine. Chiar daca eu nu sunt atat de vechi si cu atatia cititori ca tine m-am simtit insultat de libelula … [idem]. Ma gandesc chiar sa cer un drept la replica in JN, si daca nu mi-l da sa-l dau in judecata pt. editorialul de azi. Totusi, ma intreb daca merita atata efort.
Sa ai o zi buna. 😀
El a mai scris un editorial tot despre bloggeri si tot asa de veninos. E ceva grav ce se intampla cu Tuca. Textul asta ca si celalalt suna ca un delir fara nicio logica. Oare ce blogger i-o fi asa de °drag° lui Ttuca? ma duce cu gandul la aia care ucid blondele pentru ca au fost parasiti de una 🙂
M-ai cenzurat, dar ai facut-o intr-un mod elegant. Nu ma supar. Se vede ca stii mesteca la taste. 😀
ca si cum am spune ca cei din caracal sunt onanisti, au suflet mic si ego mare
@ Gramo: asa cum am promis, am scris postul acela, ca sa dovedesc ca oricine poate scrie un editorial de 2000 de semne dintr-o fraza. Daca ai timp, vino sa-l citesti, sper sa-ti placa. Nu stiu daca lui Tuca i-o placea, desi cred ca el inca se intreaba de unde se deschide un computer 😀
peste tuca s-a lasat un nor de uitare in ultima vreme si cum cel mai sigur, rapid si ieftin mod de propagare este spam-ul, a uzat din plin de acesta.
poate fara sa stie, ne-a dovedit inca odata ca cea mai buna reclama e sa folosesti cele mai shocante cuvinte cheie, sa le repeti haotic indiferent daca sunt sau nu acoperite si multimea in cele din urma o sa -ti cumpere produsul.
ceea ce i-a scapat stimabilului este ca pe internauti nu-i poti prosti cu metoda asta.
Mai mult decat atat, s-ar putea sa-si doreasca sa nu fi scris articolul ala vreodata (mai ales cand va descoperi ca este cel mai mare onanist: cateva detalii despre “campanie” aici)
@limpede: nu putem sti care sunt motivele; si ar putea exista si motive foarte rezonabile pentru a-i descrie pe bloggeri asa cum a facut-o dl. Tuca; poti sa crezi ca bloggerilor nu ar trebui sa li se acorde prea mare atentie si ca nu ar trebui sa fie cititi, fiindca publicul va avea de suferit (intelectual) din contactul cu ei;
daca ii vezi asa cum ii vede Tuca (sunt ca o boala care nu poate decat sa-ti faca rau) e normal sa incerci sa-i previi pe cititori (ca sa nu se infecteze); dar ce conteaza motivele?
@razvanserbu: da, scuze! adevarul e ca am ales titlul asta si pentru a scoate in evidenta o analogie; Gramo are multe reactii critice la afirmatiile lui Aristotel, dar nu spune niciodata nimic despre Aristotel insusi (desi ar putea; in fond, Stagira e tot un fel de Caracal 🙂 )
cam asa e si aici; nu voiam sa vorbim decat despre afirmatiile lui Tuca, nu si despre el.
@spawn: da; diferenta e ca despre oamenii din caracal probabil ca nimeni nu spune asa ceva; despre bloggeri, in schimb, se spun tot felul de lucruri. 🙂
@Scaevola: am citit; noua ne-a placut; textul l-am considerat, bineinteles, un exercitiu; chiar ne-ai facut pofta sa facem si noi un exercitiu asemanator;
@Dever: da, am vazut ca a preluat si Zoso ideea si ca a ajuns pe 2 in google.ro 🙂
Mă întreb dacă un ziarist oarecare (fără “notorietate” ÅŸi fără control asupra ziarului respectiv) ar fi reuÅŸit să publice aÅŸa ceva, ever. Asta mi se pare înjositor. Pentru că poate.
mie mi se pare expresia unei temeri. pus în faţa unui grup ale cărui vârfuri deţin o capacitate de a prezenta şi motiva idei mai bună decât a domniei-sale, Tucă îşi exprimă temerea pentru pâinea domniei-sale cea de toate zilele.
foarte fain gandit si scris, gramo. am citit si editorialul lui si ma gandesc ca trebuie sa aiba frustrari ingrozitoare ca sa scrie asa ceva…
Asta e corect pana la un punct. Daca cineva ma injura de mama eu nu stau sa disec fraza, sa vad daca a pus virgula intre subiect si predicat sau ce fel de stil foloseste in propozitie.
A, daca nu ma ataca la persoana si are o idee, argumentata sau nu, sunt dispus sa filozofam. In rest, te iei de mine ti-o trag in bot, ca nu m-am tras de sireturi cu el in gara la Caracal.
Nu mi-e frica de nimeni.
Ma gandesc ca daca mai recidiveaza sa cer drept la replica in JN, si abia astept sa nu mi-l dea ca sa-l pot da in judecata pt. calomnie.
Singurul lucru care ma impiedica sa fac asta acum este faptul ca nu cred ca merita atat efort o libelula ol**fr*na. 😀
Mie mi se pare ca acesta este editorialul unui om necajit. Toti avem momente d-astea cand privim pagina alba si ne gandim Doamne Dumnezeule, 3000 de semne, trei mii de semne, treimiidesemne… Despre fericire a scris… despre bacsis a scris… Pastele a trecut… deci ce sa mai scrie, ce sa mai scrie… “Hai, domnu Tuca, ca se inchide ziaru’ ” i-or fi zis… ” ‘Ai sa scriu despre bloggeri.”
E o lista de insulte. Fara argumente si fara scop. Deci va trebui sa fie tratata ca atare. Probabil ca n-a citit decat blogurile onanistilor. M-as bucura daca ziaristul necajit ar avea zero comentarii la aceasta lista de insulte. Si la urmatoarele editoriale geniale. Sevraj linistit, domnule Tuca
O rama.
@danmesser: da, asta e o problema; dar nu trebuie sa fii un jurnalist “foarte mare” ca sa ti se publice texte in care doar iti dai cu parerea, eventual intr-un mod destul de agresiv, fara sa iti justifici in nici un fel afirmatiile;
@Lorena, nada, Ada Demirgian: dupa cum spuneam, pe noi nu ne intereseaza (de obicei) motivele pentru care face o persoana niste afirmatii; poate senatorul american X sustine ca ar trebui interzis avortul din cauza ca sotia lui a murit in timpul unui avort; whatever, important e cum isi justifica afirmatia, nu de ce o face.
@razvanserbu: daca cineva scrie: “sa-i fut in gura pe toti bloggerii!”, asta e o injuratura; dar daca scrie: “toti bloggerii ar merita sa fie fututi in gura”, doar isi exprima o parere; sau in orice caz, asa poti intelege ce spune; si nu e vorba de a filosofa, ci doar de a discuta rational.
Iti respect punctul de vedere, dar da-mi voie sa raman la parerea mea. 😀
@razvanserbu: sigur! 🙂 chiar suntem de acord cu ideea ca unele “simple afirmatii” pot fi, de fapt, jigniri; ramane problema asta: cum e mai ok sa reactionezi atunci cand cineva te jigneste?
Pingback: Faking Life
Eu consider ca raspunde fiecare cum considera necesar in momentul in care este jignit.